');
// -->

[ На главную ] -- [ Изменить
профиль ] -- [ Выход - Strannik ] -- [
Список участников ] -- [
macmep.h12.ru ]

Обсуждение двигателя МГ

On-line:  mgd
Strannik

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 ......
24 25 26 27

Автор

Сообщение

Strannik
Группа: Участники
Сообщений: 37

Добавлено: 05-09-2004
03:37

Добрый день.

Модель достроил.
Самовращения НЕ ПОЛУЧЕНО. Всё происходящее по прежнему напоминает чистой
воды обман.

Не знаю даже с какой стороны к решению подступиться.
Есть у кого-нибудь стоящие мысли ? Я могу их опробовать на модели. Всё
равно без толку стоит.

Была в моём решении небольшая заноза. Нет, я
конечно её видел, но полагал, что её вредное влияние пренебрежительно мало
с полезным импульсом. А оказалось, что они примерно равнозначны. Таким
образом мой метод идеально подходит (впрочем, как и ещё один, придуманный
мною) к статическим осевым условиям (например, убирать отжатие сегмента
при входе в зону), но совершенно не подходит к динамическим, когда сегмент
вдруг неожиданно уходит из зоны, коммутируя усилие на роторе. Вот такое
недоразумение. Для меня \'принцип МГ\' по прежнему остался, мягко сказать
- розыгрышем...

Цитировать
Правка
Удалить

Radiovandal
Группа: Участники
Сообщений: 62

Добавлено: 05-09-2004
15:04

А что за решения у тебя были. Если не лень,
опиши кратенько, вместе обсудим.

Цитировать

SAfonin
Группа: Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 05-09-2004
17:40

Страннику
Предложение на первый взгляд
может показаться дурным, то есть основания (практические) считать что
возможен успех.
1. Увеличить силу пружины (бросающую сектор на
открывание) для получения отталкивания сектора в нужный момент(поскольку
Вы сказали, что не хватает импульса, то предлагается второй пункт).
2.
Установить ВТОРОЙ магнит ротора и изменить кулачек на два такта за
оборот.
Сам пока пилю магниты и трубу. Делаю в параллель две модели. С
трубой есть мысль, что на открывающемся секторе тоже надо расположить
магнит.
P.S. Как я понял, Электрик и компания исчезли окончательно.
Жаль, может что и подсказали бы Электриииик!!!!

Дополню. В
фотографии модели \"классики\" Странника видно, что высота ротора
превышает три толщины статора. (могу ошибаться, но где-то примерно так).
Как писал Электрик ЭТО НЕДОПУСТИМО и в этом случае ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. Сила
притяжения ротора к сегменту будет значительной. Таким образом (как и
просил Странник) также предлагаю уменьшить высоту ротора до толщины
статора.

Мастеру:
Извиняюсь за назойливость, но Вы не ответили
на мой вопрос, есть ли у Вас работающая (на самовращении) модель?
-==
==-
Macmep:
Два раза ответил.
Отвечу еще раз.
Для того, чтобы
\"отвязаться\" наконец от постоянных вопросов, оставляю основную тему, и
сажусь восстанавливать свою разломанную модель.
Вижу, что разговоров
будет еще на год, с разнообразными подначками, с теорией, и утверждениями
, что \"профанация\" и \"розыгрыш\".
Форум долгий и длинный. Неужели
нельзя было понять из моих лично постов, что я подхожу к вопросу несколько
по другому, чем почти все участники форума?!
Это только в последнее
время мне приходится методом \"тыка\" мотать катушки, не зная точных
характеристик, поскольку не хватает знаний в этой области.
А к чисто
магнитному варианту я подхожу именно с позиций измерений, опытов и еще раз
измерений.
Если-бы у меня стояла рабочая модель, то уже давно не только
на фото, но и на видео в полном формате не постеснялся выставить, чтобы
показать.
Но отошел давно от механики.
СЕЙЧАС модели нет.
Скажу
только, что для получения самовращения необходим действительно невысокий
роторный магнит, и в нашем случае его нужно поднимать вверх, чтобы
избежать вредных воздействий, описанных странником.
Нужен маховик для
инерционности устройства .
Оставьте в покое кулачок!
Поставьте
сегмент в жестко фиксированные две позиции: закрыто-открыто и переключайте
его от оси ротора обычным настенным бытовым выключателем для освещения от
электросети с большой клавишей. Там большой рычаг и мощное усилие на
переключение, при маленьких затратах силы на рычаг.
-== ==-

Цитировать

Light
Группа: Участники
Сообщений: 4

Добавлено: 05-09-2004
21:00

Приветствую.
Моя история такая. Задачу
решил давно, ещё на самом первом форуме, если он сохранился можно
посмотреть посты.
Но действующую модель сделал только сейчас. Первая
модель была по схеме задачи. Затем статор разделил пополам, чтобы сектор
был не 45 а 180 град, чтобы использовать два магнита ротора. В этом случае
одну половинку закрепил неподвижно, а вторую (работающую как УМ) не
опускал, а сдвигал в сторону, образуя две "ямы" одновременно. В обоих
случаях скорость движения УМ (и ротора) гасилась кулачковым приводом.
Тогда поставил электромагнит со скользящим контактом и система заработала
стабильно.
Но прелести чисто магнитного варианта нету. Сейчас собираю
материал чтобы статор был из двух секторов на 30 град и двух УМ,
расположенных как-бы на концах качели. Тогда пружина будет не нужна, т.к.
когда один УМ входит в сектор, другой выталкивается и наоборот, т.е.
усилия скомпенсированы, а магнит ротора получает два толчка за
оборот.
Однако очевидно, что реальный мотор по этой схеме не построить.
Нужна принципиально новая механическая схема на этом принципе, чтобы "яма"
как-бы бежала между магнитами ротора.

Что я фактически имею - две
модели (одна классическая по задаче, вторая со статором из двух половинок
на два магнита ротора). Обе самовращения НЕ ДАЮТ. Причина на мой взгляд -
силы кручения (а магнит ротора из земела) не могут преодолеть силы
сопротивления движению УМ, даже с пружинами.
Работает модель с
электромагнитом (соленоид и скользящий контакт).

По форуму вижу,
фактически чисто магнитной модели всё-таки ни у кого нет. Вот ещё проверю
"качельный" вариант, и видимо надо переходит на полностью электрический
вариант, оставив задачу МГ на его совести.

А поле статора после
выреза сегмента действительно становится неравномерным. Думаю это по
причине того, что это всё-таки метал, и когда вырезается сегмент, то
внутрениии напряжения меняются, меняя и поле. На моём статоре с одним
вырезанным сегментом два таких места, со слабым искажением поля. Хотя и
мало влияющих на движение ротора. Неоднородности не будет, если
изготавливать магнит сразу нужной конфигурации.

Цитировать

macmep
Группа: Администраторы
Сообщений: 291

Добавлено: 05-09-2004
23:34

По неоднородностям.
Я взял цельный
кольцевой магнит, вставил его в станину и покрутил над ним роторный
магнит.
Нашел две зоны изменения поля.
Одну из них вырезал в сектор.
После этого снова вставил в станину и опять промерил.
Вырезанная зона
ушла, как и должно быть. новой не появилось, осталась вторая, найденная и
замаркированная ранее.
Вывод (предварительный) Магниты, используемые в
бытовых целях (в динамиках) исполняются с большими допусками, поскольку
это не космическая отрасль, и прецизионная точность не
нужна.
Флуктуации - заводские дефекты намагничивания. Вероятно, места
отвода контактного провода, или точки опоры магнита при
намагничиваниии.
**
В разделе "непроверенное" я указал, что
существует вероятность значительного повышения усилия "горки" за счет
уменьшения величины разреза. Писал в предыдущем посте. За счет более
сильного сжатия двух встречных одноименных полей.
*
Также можно
почти в 2 раза повысить мощность статора, подложив по него железную
пластину, которая осталась при разборке динамика. Естественно, нужно
пропилить сектор и кольцевой вырез.
*
Light
просьба сообщить
данные катушки.
Диаметр сердечника, материал, диаметр провода,
количество витков, питание.
Есть мысли о "бегущей волне".
...

Цитировать

Strannik
Группа: Участники
Сообщений: 37

Добавлено: 06-09-2004
03:09

Всем мои
приветствия.

Radiovandal:

> А что за решения у тебя
были. Если не лень, опиши кратенько, вместе обсудим.

И долго мы так
будем в \'ОДНОСТОРОННЕМ\' порядке работать ?... Нет уж, я пожалуй подожду,
пока Вы, уважаемый, выложите обещанную недавно фотографию своего
устройства (с обозначением полюсов на всех магнитах модели), нарисуете
схему устройства и подробненько нам изложите и объясните тот факт, что у
Вас ротор и сегмент в нулевой точке РАСТАЛКИВАЮТСЯ ?!!! Ведь у меня, по
Вашим заверениям, неправильно полюса нарисованы...

Я так понимаю, -
я совершенно туплю, совершенно не разобрался с самим принципом МГ и делаю
всё не так, как оно нужно. Вот и просветите нас неразумных, как это у Вас
всё прекрасно работает по отличной от моей схеме. Просим !!! Поапладируем,
господа !...

SAfonin:

> Увеличить силу пружины

Вся беда в том, что мы не можем увеличивать жёсткость
отталкивающей (антизалипающей) пружины. Взаимопритяжение ротора и сегмента
очень большого порядка. Пружина, которая сможет обеспечить компенсацию
этого притяжения - будет весьма мощная. И будет вредить в полную силу
своей мощи на всём обороте ротора, т.е. прижимать ролик к поверхности
кулачка. И никогда при таком усилие ролик не въедет в горку (по дорожке
кулачка) и не поднимет сегмент на место. Трение будет настолько большим
(даже при абсолютной жёсткости элементов), что погасит
вращение.

> Установить ВТОРОЙ магнит ротора и изменить кулачек
на два такта

Предложение хорошее. Но у меня весьма велика масса
всей качающейся части (сегмент и всё то, что на него навешено).
Сомнительный выигрыш при точно известном проигрыше. Я призываю вспомнить
слова Физика, Электрика и прочих ****, которые заявляли, что их модели
прекрасно крутятся в классическом (как у меня) виде. Может они и не
******, но они даже пальцем о палец не ударили, чтобы объяснить, КАК
убрать вредное взаимопритяжение (последняя загадка модели). И мне,
собственно, больше ничего и не надо, - я всё остальное сам прекрасно
решил, а последняя задачка не даётся. Видится, что я в явном тупике. - И
ни одной подсказки !!! Даже примерного направления реализации НЕТ ! А мне
ТОЛЬКО ЭТОГО и не хватает (честно сказать, уже два месяца). Буксуем... Я
бы МГ отписался, - спросил бы совета. Но не знаю его e-mail... Уверен, что
глядя на мои старания, он бы помог.

> В фотографии модели
классики Странника видно, что высота
> ротора превышает три толщины
статора.

Нет, я же размеры магнитов точные давал. Там соотношение
на пределе 2,5 раза. Т.е. допустимая величина. Но я даже это исправил. Я
магнит ротора в новой модификации горизонтально развернул. Другими
словами, сбавил соотношение высот до 2. И при этом увеличил площадь
соприкосновения полей для более мощного первоимпульса. Но, это делу ни на
грамм не помогло. А если вспомнить, что Николай заявил размер магнита в 4
раза больший по высоте, чем у меня, - и модель РАБОТАЛА, то... То
становится ясно, что последнюю задачу нужно решить. И они это как-то
сделали (надеюсь). А без этого решения весь принцип МГ можно смело
признать неработоспособным. Мастер заблуждается, что можно поймать
самовращение \'на грани фола\', - это
невозможно.

Light:

Приветствую новичка !

Мне
показалось по Вашему посту, что к нам пришёл ещё один механик. Я прав ?
Давайте, - подумайте над последней задачкой, - может у Вас решить
получится. Решим последнюю задачку, - решим весь принцип МГ ! А значит и
сделаем самовращающуюся модель... А значит, откроем путь для создания
мощных генераторов для собственных нужд.
Алилуя.

Всем:

Мои кольца с моим индивидуальным углом
сегмента, а так же с местоположением артефактных зон ослабления поля на
этих самых кольцах, - прекрасно вписываются в теорию о синусоидальном
возмущении. ИДЕАЛЬНО вписываются. Отсюда видится прекрасная теоретическая
база для заблаговременного предсказания местоположения этих артефактных
зон. (Если не буду сильно занят и в хорошем расположении духа, то нарисую
поясняющую схемку. Потом).

Могу сказать сразу:
- Сегмент 40
градусов. Одна зона. Четыре точки ослабления поля (как у меня). Две
сильные, две едва уловимые из за относительно большой мощности в зоне
разгона.
- 45 градусов. Две зоны. Четыре точки. Едва заметные. Скорее
всего, Вы не сможете найти их.
- 45 градусов. Четыре зоны. ТОЧКИ
ОТСУТСВУЮТ ! Точнее, они находятся точно на пропилах всех четырёх
сегментов, а значит, не воздействуют на ротор.

Приведённые примеры
следуют из теоретической предпосылки. Первый пример практический.

Цитировать
Правка
Удалить

Strannik
Группа: Участники
Сообщений: 37

Добавлено: 06-09-2004
04:43

Николай:

Я рад, что Вы всё же
проверяете (хоть изредка) свою почту. И что Вас так смутило в появлении
письма на Вашем 'секретном ящике' ? Объяснение банально: Вы сами
посетовали в личной переписке, что засветили свой 'обычный' ящик в массах
и теперь туда вилится куча хлама. Я просто подстраховался и положил письмо
туда, где у Вас было бы больше шансов его заметить.

Если оно Вас
так раздражает, то я его от туда изъял (программное обеспечение, доступное
нам, может делать и не такое. Кстати, блокировки - это не наших рук дело,
это действительно, профилактические работы на сервере). Адрес можете не
менять, - это ни к чему. Кому нужно смогут просмотреть любой, а на этом, я
по крайней мере, посторонних глаз не наблюдал... Это так, - дружеский
совет.

И я всё же надеюсь, что Вы подскажете нам всем, в каком
направлении нужно думать для решения последней задачки в 'принципе МГ'.
Если Вас это слишком не напрягает. Думаю, все форумчане присоединяться к
этой просьбе. Наставьте нас на путь истинный. (Мастер, подскажите группе
электрика рабочий адрес форума: http://www.dwg.ru/macmep/ , а то ведь не
найдут). Скажите хоть, - механикой или магнитными взаимодействиями Вы
убираете взаимопритяжение между ротором, находящимся в точке первоимпульса
и сегментом ? Ведь по отрывочным сведениям, при открытии подпора, сегмент
у Вас просто молнией перемещается вниз. При этом используется роторный
магнит своими геометрическими, массовыми, силовыми параметрами намного
превосходящий все допустимые нормы ;) .

Мастер здесь не причём. Он
мне адрес не давал. У меня собственные возможности дознания. Я совсем не
шутил, когда упоминал о сканировании почты. Выборочной (иногда), но всё
же...

Привет Антону ! Электрику, если не полного выздоровления, то
хотя бы улучшения ! Искренне. Без Вас здесь довольно скучновато. Нет той
мощи интеллекта. Возвращайтесь ! Обещаю больше не выражаться некорректно
;) .

Мастер:

Если уж письмо к Вам всё же попало (а это
так), то скромно и тихо скажу, - в нём всё правда. Думаю, здесь мы не
будем это обсуждать.

Цитировать
Правка
Удалить

Light
Группа: Участники
Сообщений: 4

Добавлено: 06-09-2004
05:28

Мастеру.
"Light просьба сообщить данные
катушки.
Диаметр сердечника, материал, диаметр провода, количество
витков, питание. Есть мысли о "бегущей волне".
= Катушка - часть
соленоида стартера от погрузчика (какой был под рукой). Диаметр - 8мм,
сталь, провод 0.20, витков 1000.
Но это данные ничего не значат, ведь
батарея 12В, а значит ротор должен крутить хотя-бы генератор этого
погрузчика. Т.е. речь должна идти о конкретной конструкции магнитного
мотора, мы-же решаем вопрос пока в принципе. Для этого напряжения можно
поставить 4 соленоида для привода 4-х секторов по мере их движения по
кругу (скользящий контакт), образуя "бегущую яму". Такая схема работает
однозначно, но это уже просто вариант машины Адамса...У нас-же (по крайней
мере у меня) по-моему другая цель.

Страннику.
"Мне показалось по
Вашему посту, что к нам пришёл ещё один механик. Я прав ? Давайте, -
подумайте над последней задачкой".
=Прав (похоже и во многом другом). А
не могли-бы Вы точно сформулировать "задачку", что-то я не уловил чётко
смысл, за пространными изъяснением участников. Как я понял - проблема в
перемещении УМ. Она у меня тоже. Сегмент просто "выстреливается" из своего
места, и надо приличное усилие воткнуть его назад. Поэтому и делаю сейчас
"качели" - чтобы два сегмента по диаметру статора работали уравновешивая
друг-друга. Тогда магнит ротора получает два импульса за оборот при
минимальном усилии для перемещения УМ.

Цитировать

эфир
Группа: Участники
Сообщений: 53

Добавлено: 06-09-2004
12:48

Странник.
Похоже, по механике (как бы
мягче сказать) полный …! Я перепробовал все возможные варианты. Поначалу я
предположил, что неравномерности распределения поля в вырезе можно
использовать для эффекта самодвижения. Для этого магнит ротора сделал
подвижным по одной оси. Когда удостоверился, что эффект нулевой, то сунул
магнит внутрь самолетного гироскопа, очистив его от начинки, и поставил на
место ротора. Наблюдая за поведением МР в динамике на двух независимых
осях одновременно, я пришел к выводу, что закон сохранения энергии в
механике не возможно обойти! Как бы ты не крутил, сколько получишь,
столько и потеряешь, плюсь трение.
Потом, решил вернуться к сегменту,
но я уже очень хорошо изучил поля, нарисовал на бумаге вариант
предложенный Павлом и понял, то, на чем ты споткнулся при использовании
сегмента, не даст эффекта и в данном случае. Ведь, при приближении трех
одноименных полей, интенсивность излучения уменьшается, и наоборот, при
приближении другой полярности к двум взаимодействующим одноименным полям,
сила взаимодействия последних увеличивается, в результате, чтобы оторвать
два обезвешенных частей статора нужно применить дополнительную силу,
которая будет такой же, что и полученный толчок. Кстати, конструкция,
предложенная Павлом (с моим дополнением), снимает все неясные моменты,
которые возникают в случае применения стора с подвижным сегментом.
Остается только удивляться мудрости творца, сотворившего мир в котором мы
пребываем!
Вчера, от безысходности, мои мозги переключились на
электродинамику. Хотя в электродинамике я полный профан, но работа на
магнитах позволдяют сделать некоторые предположения.
Например,
насколько я понимаю, есть некоторые различия в динамических
взаимодействиях между ППМ и ЭМП. Вот я и думаю, можно ли эти различия
использовать для получения самодвижения?
Сначала немного теории.
(Повторяю, я полный профан, если что не ругайте меня, а просто
поправьте).
Если возле катушки с сердечником двигать постоянный магнит,
то в катушке должен возникать ток, при этом сердечник выступает в качестве
усилителя ППМ, а постоянный магнит теряет силу движения. По логике закона
сохранения энергии получаемая энергия электричества никак не может быть
выше отдаваемой энергии движения. У нас, здесь, есть лишь одна маленькая
зацепка, которую мы можем попытаться использовать. Это ферромагнитный
сердечник. Ведь, при прохождении ПМ, сердечник по праву обретает все
свойства магнита. С одной лишь разницей, она всегда имеет противоположный
проходящему магниту знак. Его применяют для того чтобы повысить КПД
катушки, но само присутствие ферромагнетика тормозит движение ПМ и,
насколько я понимаю, часть энергии движения тратится на преодоление этого
торможения, а часть на электрическое сопротивление. Из опыта с постоянными
магнитами я предлагаю попробовать применить принцип зеркального гашения
сопротивления ферромагнтетика, используя постоянные магниты. Применив
данный принцип, однозначно можно увеличить КПД катушки. Но можно ли
получит избыточную энергию? А вдруг! Ведь возникающий в катушке ток всегда
имеет электромагнитное поле, в котором ПМ вязнет, то есть притягивается.
Если на тот же вал прикрепить два магнита на отталкивание, то это
нейтрализует притяжение магнита к катушке, что позволит уменьшить силу
необходимую для вращения вала. Наверное и это бесполезно, умные головы
давно бы догадались об этом.

Цитировать

SAfonin
Группа: Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 06-09-2004
16:19

Страннику.
Не могли бы Вы динамометром
измерить силу, необходимую для отжима сегмента в точке "первоимпульса"?

Цитировать

Light
Группа: Участники
Сообщений: 4

Добавлено: 06-09-2004
18:56

Для определения качественных хар-к процесса
(соотношение сил, усилий, моментов) удобно использовать упрощённую схему с
использованием лишь двух простых прямоугольных магнитов. Один закреплён на
коромысле, со степенью свободы вверх-вниз по оси перпендикуляпрной статору
и со степенью свободы вокруг собственной оси (просто делать отверстия
втугую). Второй разместить на площадке (как статор), прижав рычагом на
пружине. Подвести МР к середине МС и отпустить. Ротор полетит вокруг оси
также как и по схеме, плюс отсутствие потерь на неоднородность в статоре
(т.к. его нет, квазистатор). Т.к. все магниты имеют возможность двигаться,
найти оптимал крутящего момента. Вы удивитесь, что максимальным он будет
совсем не так ,как показано на рисунке. И удобно делать любые замеры.
Теперь только останется удивить мир найдя решение как обойти закон СЭ...

Цитировать

Radiovandal
Группа: Участники
Сообщений: 62

Добавлено: 06-09-2004
22:38

Мастеру.
Рисунок со схемой полюсов я тебе
отослал...

Страннику:
жду твоих коментариев, по моему всё понятно.

Цитировать

Pavel
Группа: Участники
Сообщений: 14

Добавлено: 07-09-2004
09:03

Добрый день

Эфир,

«…Наблюдая за поведением МР в динамике на двух независимых осях
одновременно, я пришел к выводу, что закон сохранения энергии в
механике не возможно обойти! Как бы ты не крутил, сколько получишь,
столько и потеряешь, плюс трение…»

Видишь,
только зря время потратил. Так что аналогия с гравитацией, видимо,
оказалась вполне удачной.

«…Потом, решил вернуться к сегменту… нарисовал на бумаге вариант
предложенный Павлом и понял, то, на чем ты споткнулся при
использовании сегмента, не даст эффекта и в данном случае…
«…
чтобы оторвать две обезвешенные части статора нужно применить
дополнительную силу, которая будет такой же, что и полученный
толчок…»

Не помню, чтобы я предлагал что-то
подобное.
Видимо, имеется ввиду модель, предложенная maug’ом на
предыдущей странице, в которой вместо сегмента используется обезвешенная
часть статора, перемещаемая в горизонтальной плоскости. Так там сразу
объяснили, почему этот вариант нерабочий
Только части статора придется
не отрывать (у нас же не СК), а сводить до мин. зазора, преодолевая силу
отталкивания, на что затратится энергии гораздо больше, чем будет получено
с ротора. Это хорошо чувствуется руками, без всяких расчетов. Также
возникнет дополнительная проблема – обратный момент с МР на обезвешенную
часть статора.

Light,

«…Работает модель с электромагнитом (соленоид и скользящий
контакт)…»

Работает с обратной связью в
режиме самовращения или в качестве электродвигателя?
Если все-таки
первое, то хотелось бы узнать значения мощностей на входе и на выходе,
частоту вращения.

«..найти оптимал крутящего момента. Вы удивитесь, что
максимальным он будет совсем не так,как показано на рисунке…»

Думаю, здесь всем известно, что максимальным
он будет, если размещать МР над поверхностью статора, а не дальше как
показано на рисунке к “задаче МГ”

Странник,

«…Мои кольца с моим индивидуальным углом сегмента, а так же с
местоположением артефактных зон ослабления поля на этих самых
кольцах, - прекрасно вписываются в теорию о синусоидальном
возмущении…»

Где можно ознакомиться с этой
теорией?

«…Я совсем не шутил, когда упоминал о сканировании
почты…Выборочной (иногда), но всё же... Программное обеспечение,
доступное нам, может делать и не такое…»

А
вот об этом говорить здесь - по меньшей мере, непрофессионально. Если
только данное ПО не является банальным трояном.

ВСЕМ (Информация
к размышлению):

Проведите такой эксперимент: в качестве
статора возьмите кольцевой магнит с осевой намагниченностью (без
распилов). Ось ротора расположите не по центру статора, а в одной из
точек, прилегающих к его внешней поверхности.
Магнит ротора закрепите
так, чтобы регулировалось расстояние между его нижней поверхностью и
верхней поверхностью статора. Расположение полюсов такое же, как в ДМГ.
Центр статора должен лежать на траектории магнита ротора. В качестве МР
желательно применить магнит, размеры которого в горизонтальной плоскости
не превышают размеров внутреннего кольца статора; лучше, если полюса будут
расположены на наибольших его гранях
Вы увидите, что при определенном
расстоянии от статора (а именно, когда средняя линия МР выше «особой
точки») он начнет движение из позиции, когда он находится над центром
статора… Т.е. на таком расстоянии МР взаимодействует с кольцевым магнитом
также, как с дисковым…При этом кольцевой магнит продолжает таковым
оставаться

Павел.

Цитировать

SAfonin
Группа: Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 07-09-2004
15:17

Мастер
Посмотрите утренний пост
igorb4.
Можа поправить? Или удалить?

Цитировать

Smoker
Группа: Участники
Сообщений: 2

Добавлено: 07-09-2004
17:12

Странник

А как у вас расположены
магниты относительно статора в смысле радиального направления? Судя по
фотографии - прямо над статором (верх-север), поэтому передняя - северная
по рисунку - часть роторного магнита отталкивается от статора, задняя -
южная - соответственно притягивается. То есть при входе в зону имеем
сначала отталкивание сектора, при выходе - притягивание. Если же
расположить РМ как в задаче - с наружной поверхности статора, то левый бок
РМ будет взаимодействовать с правым статора, что приведет к
противоположенному взаимодействию: при входе в зону - притягивание (и хрен
с ним), при выходе - отталкивание (что неплохо - можно обойтись без
дополнительной пружины). Импульс, конечно, будет более слабый, но проблема
вроде бы отпадает. Можно попробовать поискать оптимальное расположение РМ
с "наездом" на статор с целью увеличения полезного импульса, но с
сохранением характера взаимодействия. Извиняюсь, если чего не то сказал:
приобрел в выходные нужный электроинструмент - давно собирался, да все
повода не было - а вот ни алмазных, ни корундовых кругов в нашем городке
не оказалось. Придется ехать в соседний город, там цивилизации побольше,
должны быть. Это до следующих выходных. Так что на практике пока ничего не
опробовал.

Цитировать

Pavel
Группа: Участники
Сообщений: 14

Добавлено: 07-09-2004
22:20

Light,

«…Как я понял - проблема в перемещении УМ. Она у меня тоже.
Сегмент просто \\\"выстреливается\\\" из своего места, и надо
приличное усилие воткнуть его назад…»

У
Странника прямо противоположная проблема – сегмент «залипает», т.е. при
попытке вывести сегмент вниз для включения нужного крутящего момента, на
него действует момент, направленный вертикально вверх.
В общем случае
(когда намагниченность статора идеальна, распилы строго вертикальны, линии
распилов совпадают с линиями радиуса) при отсутствии МР сегмент не
стремится ни вверх, ни вниз; при установке МР в точку начала движения
сегмент «залипает» - все так, как пишет Странник.

Причина «залипания»:
момент силы, выталкивающей сегмент вниз меньше момента силы взаимодействия
МР с сегментом, направленной вертикально вверх (это понятно: в первом
случае значение равно НУЛЮ).
Решение проблемы: сделать распил в форме
трапеции – появится сила, выталкивающая сегмент вниз. Для тех, кто не
понял: трапецию должно представлять сечение сегмента в плоскости, которая
перпендикулярна полюсу статора и параллельна касательной к траектории
движения ротора, т.е. нижняя его часть должна быть шире верхней. Линии
распилов в любой горизонтальной плоскости, по-прежнему параллельны линиям
радиуса статора.
Однако, это решение приводит к появлению новой
проблемы: увеличиваются затраты энергии, требуемые для возвращения
сегмента в исходное положение. Возможно, имеется соотношение, которое
позволит вернуть сегмент на место без остановки ротора с переходом на
следующий цикл вращения.
Light, как обстояли дела у Вас? Имелись ли
дефекты намагниченности КМ? Какая была форма сегмента?

Теперь
прочитаем, о чем пишет Мастер:

«…Я взял цельный кольцевой магнит, вставил его в станину и
покрутил над ним роторный магнит.
Нашел две зоны изменения
поля.
Одну из них вырезал в сектор. После этого снова вставил в
станину и опять промерил.
Вырезанная зона ушла, как и должно
быть. новой не появилось, осталась вторая, найденная и
замаркированная ранее.
Вывод (предварительный) Магниты,
используемые в бытовых целях (в динамиках) исполняются с большими
допусками, поскольку это не космическая отрасль, и прецизионная
точность не нужна.
Флуктуации - заводские дефекты намагничивания.
Вероятно, места отвода контактного провода, или точки опоры магнита
при намагничивании…»

Мастер утверждает, что
его модель работала, и, судя по последним его высказываниям, оснований не
доверять этому пока нет.

Промежуточный вывод такой:

Самовращение в моделях МГ, Электрика, Мастера и, возможно, еще
кого-либо из читающих данное сообщение может быть обусловлено одной из
следующих причин или их совокупностью:
1. Случайное совпадение
геометрических и/или силовых соотношений, необходимых для получения
самовращения, как, например:
- соотношение силовых характеристик
сегмента и прилегающих частей статора (благодаря дефектам
намагничивания);
- соотношение высоты статора и высоты МР;
-
соотношение угловой ширины сегмента и угловой ширины МР;
- минимальное
расстояние между статором и МР и т.д.
2. Выполнение данных соотношений,
согласно информации, полученной от первоисточника или благодаря
собственным выводам.

КомХ, а позднее Странник ссылаются на некую
«теорию о синусоидальном возмущении». Еще раз прошу назвать источник
данной теории или привести ее в сжатом и понятном виде.

Следует
также обратить внимание на данную переписку:
ДТН: «…Вопрос: Вы на одной
из веток Интернета (кажется Вы) писали об угле в 45 градусов. Это угол
между линиями?...»
Физик: «…Да. Это угол между теми самыми линиями.
Угол зависит от ... Конечно чем меньше, тем лучше, но не всегда это
возможно…»
Возможно, речь идет о диаметре статора, а возможно и о
чем-то другом…

Smoker,
Расположение полюсов МР в обоих
случаях одинаково - такое же, как и на рисунке к задаче. Видимо, один из
рисунков Странника содержит ошибку, либо Вы его неправильно поняли.
Поэтому при размещении МР на границе внешней поверхности статора
«залипание» сегмента сохранится.

Павел.

Цитировать

KomX
Группа: Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 07-09-2004
23:28

Уважаемый Павел.
Отрадно, что Вы имеете
столь цепкий и трезвый взгляд на природу вещей. Не сочтите это за лесть,
но так оно и есть.
Вы хотели узнать, отчего пространственное
распределение поля носит, я бы сказал, псевдосинусоидальный характер. На
Ваше законное требование разъяснений по существу допущенных мной реплик,
могу сказать следующее. В настоящий момент я занимаюсь обоснованием, чисто
геометрическим, замеченной аномалии. Есть мысли и о \"суперпроводящем
витке с током\", но поскольку они опираются на эффект Сигалова, который
многие оспаривают, то данные мысли я озвучивать не намерен. Что же
касается геометрических выкладок, то материал постараюсь закончить к
выходным.
Пока же материал в работе, хотелось бы предложить несколько
вопросов к обсуждению. Они могут показаться идиотскими, но тем не менее.
Кому надо, тот поймет!
Итак.
- Почему у самолетов крылья в сечении
не прямоугольные?
- Почему разводные мосты разводят, а не поднимают или
топят, сохраняя при этом их горизонтальность?
- Почему женское лицо с
\"мушкой\" на щеке более привлекательно?

!!!Для
таинственного b...
Вы не хотите выйти из тени?

Цитировать

macmep
Группа: Администраторы
Сообщений: 291

Добавлено: 08-09-2004
00:46

К вопросу о распиле статора.
В форуме
четыре раза высказана мысль о трапециедальном распиле статора. Сейчас она
озвучена еще раз.
Смею заметить, что странник изначально стремился
получить именно такой распил, однако поскольку пилил не он сам, а некий
станочник, то видимо рабочий не смог справиться с задачей непрямого
распила, и я догадываюсь, что он при этом рассказывал...
Посему
пришлось удовлетвориться страннику прямым обычным распилом.
Аналогичная
история и у меня, однако я не пользовался сторонними услугами и пилил
самостоятельно. Трапеция у меня просто не получилась в кустарных условиях.
Испортив 3 кольца, я распилил просто- прямо..
Хотя этот момент очень
важен.
Как высказывал электрик, в конструкции очень многое зависит от
мелочей и точности подгонки деталей.
Отвечу Павлу на его заметку - идея
о том, что угол разреза чем меньше, тем лучше, лежит в Непроверенном, с
обоснованием.
Кто хочет проверить?
Никто?
Ладно. Я сам со
временем, вот только руки дойдут.
Форма магнита ротора - существенная
деталь.
У странника - прямоугольник. У меня - круг. У электрика - рейка
(разумеется, поскольку это трубный вариант, а не классика.)

Кроме
теорий кто-нибудь пробовал не замерить, а хотя-бы просто "посмотреть"
форму и интенсивность поля статора в разрезе и рядом?
Кто-нибудь дал
себе труд подумать, а собственно, какие поверхности ротора участвуют в
разгоне?! Передняя? А что, это так очевидно? А что с боковыми гранями? а
если варьировать их толщиной? А как меняется тяговое усилие в зависимости
от толщины ротора?
Это -же элементарные лабораторные опыты, для них не
нужно миллион денег или строить ядерный центр!
Нет, я понимаю, конечно
- это НАШ метод! Выкованный нашим прекрасным образованием! Собрать из
первых попавшихся под руку деталей вечный двигатель, не вдумываясь - а
какие-же собственно детали НЕОБХОДИМЫ?! И когда он (разумеется) не
крутится, громогласно обличать автора изобретения в нечистоплотности и
махинациях.
А известно-ли хоть кому-нибудь из присутствующих, что
аспирин в смертельной дозе составляет всего 20 таблеток?
А правильно
пить его - по одной!
Во всем нужна пропорция, но не методом "тыка", мол
я вот собрал, а оно не крутится!
Даже в залипании (если оно есть, и
настолько мощное, как о нем заявлено) есть система. И ее нужно
определить.
Зацепить динамометром сегмент, и посмотреть усилие,
направление усилия на сегменте; соотнести его с положением ротора - в
какой точке, покрутить ротор по его траектории, померить тянущее усилие, а
потом просто , черт побери СЕСТЬ И НАКОНЕЦ ПОДУМАТЬ!
Или вы считаете,
что все выйдет само собой?
Это я адресуюсь ко всем.
Просто
предложения без проверки - это вода.
Просто проверка без осмысления -
это вообще непонятно что.
ДУМАТЬ НАДО!
Нет, всех разбирает аж до
печенок, давай им ГУРУ, Мессию. Чтоб рассказал и показал , желательно в
картинках, с указанием полей и моментов силы, надо оторвать мастера от
интересных проверок и размышлений, и заставить в угоду скептикам садиться
за отработанный участок, опять лепить из подручных
средств..
Ладно.
Это я повозмущался.
Просто не вижу солидарности
со своим мнение по исследованию задачи.
Все обличают, а конкретно -
взять весы , прикрутить гайку на нитке и померить поля - это выкуси.

Прям зла не хватает.

Цитировать

Light
Группа: Участники
Сообщений: 4

Добавлено: 08-09-2004
05:26

Павлу.
"Работает с обратной связью в
режиме самовращения или в качестве электродвигателя? Если все-таки первое,
то хотелось бы узнать значения мощностей на входе и на выходе, частоту
вращения."
=Не понял вопрос. По-моему чётко сказал - самовращения нету.
Есть вращение, когда вместо системы кулачковой коммутации использую
скользящий контакт и соленоид. В нужный момент замыкается контакт,
соленоид "вбивает" сегмент на место, и через мгновение, когда ротор
пройдёт МТ, "отпадает" (сделал занижение положения сегмента примерно
0.5мм, чтобы сам отваливался, плюс пружина самого соленоида) создавая
импульс магниту ротора. Скорость 130об/мин. Но это всё-равно, что
манипулировать УМ вручную. Просто автоматически. По-моему это не решение.
Самовращение должно достигаться взаимодействием полей или развитием
достаточной мощности для активации привода УМ.

"Думаю, здесь всем
известно, что максимальным он будет, если размещать МР над поверхностью
статора, а не дальше как показано на рисунке к “задаче МГ”
=Возможно. У
меня максимальный кр. мом. получился, когда полюса магнитов ротора и
статора расположены на взаимооталкивание. Да описанная раннее простая
модель легко доказывает это.

"В общем случае (когда намагниченность
статора идеальна, распилы строго вертикальны, линии распилов совпадают с
линиями радиуса) при отсутствии МР сегмент не стремится ни вверх, ни вниз;
при установке МР в точку начала движения сегмент «залипает» - все так, как
пишет Странник."
=Верно, в идеально расположенном на своём месте
сегменте он нейтрален. Про "залипание" ничего сказать не могу, я его "не
вижу" (вполне допускаю, что Странник копает глубже). Но занизив положение
сегмента (меньше 0.5мм) я снимаю головную боль с выводом его из
нейтрального состояния, он сам выпрыгивает. Возникающие возмущения при
проходе над ним МР соизмеримы с силами трения.

"Light, как обстояли
дела у Вас? Имелись ли дефекты намагниченности КМ? Какая была форма
сегмента? ".
=Сектор выпилил прямой. Для трапеции (самое лучшее
решение) нужен плоскошлифовальный станок и синусная плита. И шлифовальщик
хотя-бы 4-го разряда.
Сегмент 45град. Резал в направляющих с воздушным
охлаждением, иначе точно не вырежешь. Притирал вручную на наждачке "на
свет".

Мастеру.
"Нет, всех разбирает аж до печенок, давай им
ГУРУ, Мессию...надо оторвать мастера от интересных проверок и размышлений,
и заставить в угоду скептикам садиться за отработанный участок, опять
лепить из подручных средств...".
=Пока не видел, кто ищет гуру - весь
смысл в процессе созидания, что толку, когда покажут готовое.
"Отработанный участок" - это рабочая модель? Может лучше было
зафиксировать наработанное где-нибудь, тогда и скептикам была-бы пища, и
от размышлений-бы не отвлекались... Абсолютно согласен с актуальностью
замеров, ведь они показывают, что максимальное действие на срезе в
середине МР, и действует поле по геом. убывающей, и эффективно 25-30мм, в
зависимости от магнитов. А дальше все 275град движение по-инерции. Конечно
там тоже поле есть, но его силы меньше сил трения в подшипниках. Потому и
"квазистатор" фактически и много проще отражает суть
процесса.

Убеждён в эффективности попарной диагональной работе
сегментов (2,4,6...).

Цитировать

SAfonin
Группа: Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 08-09-2004
09:28

Тем, кто уже отпилил и собрал!
Господа!
Кто-нибудь, у кого есть модель! Померяйте, пожалуйста ДВА усилия. Первое -
силу "первоимпульса". Второе - силу на отжим сектора в точке начала
"первоимпульса". Лучше смотреть на цифрах (иначе неубедительно).

Цитировать

macmep
Группа: Администраторы
Сообщений: 291

Добавлено: 08-09-2004
19:01

Господа! Кто-нибудь, у кого есть модель! Померяйте, пожалуйста
ДВА усилия. Первое - силу "первоимпульса". Второе - силу на отжим
сектора в точке начала "первоимпульса".

Ответ простой.
(Прошу прощения за
назойливость), но цифры на импульс указаны на замерах статоров в постах у
меня и странника.
Нарисованы прямо на картинках статоров.
Правда,
есть одно "НО".
Во-первых, я замерял АБСОЛЮТНОЕ усилие, действующее на
магнит ротора в точках по периметру статора. Это неверно.
На самом деле
необходимо было выяснять усилие НА ОСИ ротора.
Что достигается
элесентарным перемножением усилия в точке ( в граммах) на плечо. Плечо - в
моих замерах было 45 мм.
В каких единицах замеры происходили у
странника, я не знаю , но полагаться на чувствительность пальцев, а не
пружинный динамометр или весы - это опрометчиво.
А вообще - вопрос
некорректный.в зависимости от материала, диаметра,толщины статора , причем
во взаимосвязи с размером, материалом и формой ротора, да еще и расстояние
ротора от статора эти цифры должны и обязаны изменяться...
Вот вывести
закономерность на основе этих цифр, это- да.
Что , мол, усилие на
роторе относится к усилию поля кольцевого магнита как ... что-то куда-то..

Цитировать

SAfonin
Группа: Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 08-09-2004
19:14

Мастеру
Прозвольте не согласиться. Вопрос
поставлен правильно. Естественно, цифры по тяговому усилию я видел,
размеры знаю, а вот чтобы понять соотношение необходима цифра усилия на
отжим сектора. Электрик писал, что у него оно 30-40 грамм. Против 400
грамм первоимпульса! Насколько я понимаю, мы просто хотим сделать
работающую модель. Пока предложений и объяснений неработоспособности
модели Странника относительно рабочих моделей Электрика нет. Я тоже
пытаюсь искать. Поэтому и задал такой вопрос. Радиус не важен, поскольку
он примерно совпадает с радиусом ролика на кулачке. предлагаю сравнить
ПРОСТО УСИЛИЯ первоимпульса и на отжим. Есть подозрения, что первый будет
больше и намного. Если так, то будем делать выводы. Если Вы продолжаете
считать, что это неправильно, то я готов согласиться с Вами и сделать тоже
самое позже на своей модели по завершению ее изготовления не беспокоя
коллег. Просто хотелось помочь.
Вижу на сайте пользователя AwrXLJBV!!!

AwrXLJBV!!!
прокомментруйте сложившуюся ситуацию, пожалуйста!
Могу предложить свои услуги добраться к Вам из Москвы и вживую сделать
фотографии рабочей модели для публикации! Разумеется, если сочтете
возможным.

Цитировать

Pavel
Группа: Участники
Сообщений: 14

Добавлено: 08-09-2004
22:06

Macmep,

В Вашей модели были
использованы цилиндрические магниты. Какое они имеют направление
намагниченности?

В данной модели при вертикальных распилах ИМЕЕТСЯ
сила, выталкивающая сегмент (когда он расположен в одной плоскости со
статором, а ротор отсутствует)? Если это так, то, скорее всего, причина ее
появления – неравномерности магнитного поля КМ. Насколько я понимаю,
вырезана часть с наибольшей намагниченностью. Также эта часть неравномерно
намагничена и по вертикали (т.е. со стороны одного из полюсов всплеск
более сильный). Прихожу к выводу, что в таком случае сегмент принимает
мнимую трапециевидность и появляется выталкивающая сила. Прошу по
возможности продемонстрировать картину распределения силовых линий в КМ
(использованным в рабочей модели) в плоскости, перпендикулярной полюсам
статора и проходящей через среднюю линию сегмента в случаях с
установленным и изъятым сегментом (ротор отсутствует).

«А что с
боковыми гранями?» - Хотелось бы услышать Вашу точку зрения и практические
выводы.
По моим представлениям активными являются поверхности имеющие,
грубо говоря, входящие или исходящие силовые линии. Для одного
(изолированного от внешнего МП) магнита в идеальном случае это только
поверхности полюсов. Но может иметь место следующее:
1. Вектор
намагниченности не является строго перпендикулярным физической поверхности
полюсов.
2. Вектор намагниченности в разных точках тела магнита имеет
разное направление (нелинейное направление намагниченности)
3.
Намагниченность в разных точках тела магнита имеет различное абсолютное
значение (неравномерная намагниченность или дефекты), что приводит к
изменению направления силовых линий.
Имеются также случаи, когда
физические поверхности полюсов являются нелинейными. Примеры: дисковый
магнит с диаметральной намагниченностью (здесь боковые поверхности вообще
отсутствуют); магнит, имеющий повреждения

В случае же
взаимодействия двух или более источников магнитного поля, направление
силовых линий магнитной индукций и ее значение меняются в каждой точке
системы. И если мы хотим получить максимальную мощность с единицы объема
(а пока речь идет и вовсе об условиях работоспособности) и,
соответственно, изготовить генератор хотя бы для собственных нужд (иначе,
зачем этим вообще заниматься?) – то необходимо проведение
специализированных расчетов, опорной точкой для которых может являться
только работающее устройство. Даже если оно имеет минимально возможную
мощность и заработало, благодаря случайным
факторам.

Light,

Мой вопрос касался именно модели с
соленоидом. О самовращении в данном случае можно говорить, если соленоид
запитан от генератора, вал которого жестко соединен с ротором модели. В
противном случае (если соленоид запитан от внешнего источника питания)
можно говорить что модель является электродвигателем.

KomX,
будем ждать обещанный материал – возможно, что-то прояснится.

Цитировать

Radiovandal
Группа: Участники
Сообщений: 62

Добавлено: 08-09-2004
23:09

Всем.

Рисунок который я показал не
совсем корректен(идеализированный вариант для электромагнитного
управления),
Нам надо рассматривать рисунок Странника, у него все
правильно. Там действительно инвертированные пучности,
если хотите
виртуальный магнит(как говорил Странник), вот почему при установке
сегмента обратной полярностью
(на втягивание), сила импульса
растёт(происходит сложение полей виртуального магнита и поля
сегмента).

Теперь по поводу залипания. Странник, брось затею с
изготовлением "суперсекретных", систем компенсации-
не поможет.Тут дело
совсем в другом. Убери статор(мысленно) и оставь один сегмент и ротор,
подведи магнит
ротора к краю сегмента(ориентация полюсов ротор сегмент
S-N). А теперь заменим магниты ротора и сегмента
эквивалентными
кольцевыми токами, вектора магнитной индукции будут ортогональны, т.е сила
Ампера в обоих
случаях будет равна нулю. И тут я вспомнил слова МГ, он
писал мне что взаимная полярность полюсов статора и
ротора(в.т.ч
сегмента) должна быть 90 градусов и добавил, что это (цит.)"КРАЙНЕ ВАЖНО
!".
Я раньше никогда не предавал этому значения, и только теперь понял,
что это было прямое предупреждение
на существующую проблему. Так вот в
идеале делаем 90 градусов и её нет, но у нас не идеал.
Кто вам сказал,
что у ферритового магнита, магнитная проницаемость равна 1, в лучшем
случае это 100,
у Альнико 1000. Вот об этом я раньше не думал вообще.
Так вот виртуальный магнит, в отсутствие ротора
распределяет своё поле
по статору равномерно(в идеале), а если магнитная проницаемость статора
анизотропна,
то сила поля начинает скакать в зависимости от значения
этой самой проницаемости, и никаой там волновой
теории-всё намного
проще. Равномерное поле виртуального магнита, равномерно действует на
сектор, поэтому
тот никак не обнаруживает его воздействия. При внесении
же магнита ротора, его поле вносит дисбаланс в
картину полей, и тем
больший чем больше магнитная проницаемость магнитов. А лечится это просто,
знаете у
каких магнитов проницаемость стремится к 1, ответ прост
NdFeB, вот почему МГ настоятельно рекомендовал
использовать
редкоземельники.

Теперь что делать дальше.
1) УБЕДИТЕЛЬНАЯ КО
ВСЕМ ПРОСЬБА, ХВАТИТ ИЗОБРЕТАТЬ РАЗНУЮ ДРЕБЕДЕНЬ, ЕСЛИ НЕ ЗАРАБОТАЕТ
КЛАССИКА ТО ДРУГОЕ
ТОЧНО НЕ ЗАРАБОТАЕТ !!! Тут ситуция проста,
устройство собираемое на коленке нам не придумать ! Ведь если
ядерный
реактор нельзя собрать на кухне, это не значит, что он не работает. А я
так смотрю, прецезионно
пилить магниты ни кому не
хочется...

2)План действий:
a)Ищем нормальные
редкоземельники(лучше NdFeB), и НОРМАЛЬНО притираем к нему сегмент. Т.е на
форуме
выкладываем ссылки на производителей, где купить, как достать,
сколько стоит, и.т.д
б)РЕАЛЬНО обсуждаем методы обработки, чем пилим
чем притираем, или кому это можно заказать.

в)Готовим общий чертёж
классики, без соплей, т.е для сборки не на коленке, и смотрим.

Вы
думаете зря Электрик с самого начала, кричал, что им нужны редкоземельники
и микронная точность. А ситуация
которая сложилась теперь меня не особо
радует, походу команда электрика добилась успеха. А с нами (мне не хочится
в это верить,
поправте меня) они решили поступить, как с неким
Лордом(кто знает поймёт), он ведь решение получил, но воспользоватся
им
не смог. Вот и они теперь решили, что если мы не изготовили рабочую
модель, то плюнем на всё это и конкурентов у них
поубавится. Я надеюсь,
что я не прав... Помнится был тут некий Странгер, так вот он писал что
запитал лампочку и сразу
исчез, к чему бы это...

Короче простой
итог: Исходим из того, что классика работает, но её необходимо очень
тщательно изготовить.

Цитировать

Pavel
Группа: Участники
Сообщений: 14

Добавлено: 09-09-2004
00:36

Radiovandal,

Нет, дело здесь
не в редкоземельниках (по крайней мере – не принципиально). Электрик свою
первую модель собрал из обычных керамических магнитов; также как и Мастер
(согласно их утверждениям). Применение NdFeB – это уже вопрос
мощности.
Судя по форме высказываний, мне сдается, Вы
– не тот, за кого себя выдаете.

Электрику и всем, кто
участвует в разработке промышленных образцов:

Прошу ответить (хотя
бы для себя) на следующие вопросы:
1. Изменяются ли в процессе работы
физические характеристики рабочего тела и окружающей среды?
2. Является
ли установка в процессе работы источником электромагнитного
излучения?
3. Оказывает ли влияние работающая установка на
человека?

Если хотя бы на один из этих вопросов имеется
положительный ответ – будьте предельно осторожны и задумайтесь о возможных
последствиях и об ответственности, которую вы на себя принимаете.

Цитировать

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 ......
24 25 26 27

Получать
уведомления об ответах по данной теме

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

');
// -->

Offtop.ru © 2003-2004