');
// -->

[ На главную ] -- [ Изменить
профиль ] -- [ Выход - Strannik ] -- [
Список участников ] -- [
macmep.h12.ru ]

Обсуждение двигателя МГ

On-line:  Strannik

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 ......
30 31 32 33 Next>>

Автор

Сообщение

palych

Группа:
Участники
Сообщений: 1

Добавлено: 25-09-2004
21:38

Привет всем, принимайте новичка.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 77

Добавлено: 25-09-2004
22:41

Да, ужжж, Идмайл! Ты заставил
призадуматься!
Я конечно тоже пытался вращать сегмент вокруг оси, но
почему то не догадался, что можно компенсировать противоположным
сегментом.
Одно могу сказать: нужно пробовать на модели! Возможно ждет
удача!!!
Относительно теории: Ты силен! Очччень похоже на правду.

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 26-09-2004
08:39

Тут появилась еще одна идейка. Попробовать проверить конструкцию
с магнитом статора намагниченным вдоль тора (по окружности),в
закрытом состоянии или без вырезанного сегмента, у него вообще нет
полюсов. Остальная конструкция такая же, как в базовом. В этой
ситуации изменится сила действующая на УМ, теперь он будет
втягиваться в разрез.
Может с таким намагничиванием, силы
действующие на ротор бут сильнее, возможно будет другая картина
"горок-ямок".
Только вопрос где взять магнит с такой
намагниченностью, чтобы попробовать... попытаться самому
перемагнитить?.....
С уважением.

Сам
не проверял, но по теории если намагнитить цельное кольцо по окружности
магнитное поле оказывается запертым внутри магнита и наружи никак не
проявляется, но если расколоть пополам то получается 2 полукруглых 2-х
полюсника. Попробуйте намагнитить кольцо от подшипника (сталь хорошо
подходит для намагничивания), самому интересно что получится

2
macmep: Выслал картинки на ваш hotbox.com. не слишком большие? могу
переделать в ч/б

-== ==-
Неверный адрес.
или
[email-masked]
или [email-masked]
но не hotbox.com

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 77

Добавлено: 26-09-2004
13:44

Только вопрос где взять магнит с такой намагниченностью, чтобы
попробовать... попытаться самому
перемагнитить?.....

Для этого нужно
намагнитить два полукольца, концы полукольца должны иметь разный полюс, а
потом соеденить в кольцо разными полюсами. Поле кольца замкнется в самом
себе.
Интересно посмотреть, как поведут себя магниты в таком поле.
Хотя, вряд ли его можно применить для МГ.

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 26-09-2004
14:15

>>>> Для этого нужно намагнитить
два полукольца, концы полукольца должны иметь разный полюс, а потом
соеденить в кольцо разными полюсами. Поле кольца замкнется в самом
себе.
Интересно посмотреть, как поведут себя магниты в таком поле.
Хотя, вряд ли его можно применить для МГ
***********
Как
намагнитить, я теоретически знаю, можно намотать на магнит тороидальную
обмотку толстым проводом и подать туда очень мощный импульс тока, возможно
от конденсаторов большой емкости, я так еще не пробовал.... Я раньше
перемагничивал магниты, но другим способом. Нагревал на газу (необходимо
равномерный нагрев, иначе он раскалывается) выше точки Кюри. Если такой
магнит потом остудить, он ведет себя как парамагнетик, его другой магнит
не притягивает, или точнее скорее притягивает, но очень слабо, т.к.
алюминий, он ведь тоже парамагнетик. А намагничивал следующим образом: в
горячем состоянии помещал его с сильное магнитное поле и давал ему остыть.
Получался довольно нормальный магнит. Но поле было не достаточно сильным,
поэтому он имел худшие характеристики.

На счет МГ в таком варианте:
Я думаю, что он должен работать, т.к. в выключенном состоянии поля не
будет (при введенном секторе, не будет также и аномальных зон, т.к. поле в
торе наружу практически не выходит, не учитывая зазоры в резе), а это нам
как раз и надо, а во включенном (сектор вырезан), магнит приобретает
полюса на концах сектора, и эти полюса возможно будут сильнее и лучше
взаимодействовать с ротором, чем магнит с осевой или радиальной
намагниченностью....

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 26-09-2004
14:26

Привет, всем!
Вчера снова собрал
разобраную свою модель. Раньше я писал, что в точке начала движения ротора
я не ощутил воздействия на УМ. Я ошибался. Похоже, у меня пальцы не такие
чувствительные, как у Электрика….. В первом варианте я отрегулировал
магнитный компенсатор УМ так, чтобы он находился в выдвинутом состоянии
(поле включено), а потом при разных положениях ротора пальцами пытался
почувствовать разницу. Теперь я отрегулировал компенсатор таким образом,
чтобы он находился в равновесии на полувыдвинутом положении. Дальше не
трогая УМ, ставил ротор в удаленную точку и в точку начала движения. Да!,
действительно, в точке начала движения есть момент «залипания» УМ. Ротор
притягивает УМ, притяжение, вроде, меньше, чем сила отталкивания ротора,
но это субъективное мнение ( я уже в предыдущий раз накололся измерять
пальцами). Правда у меня выдвижение сектора УМ происходит радиально,
возможно в этом случае воздействие ротора больше, чем при осевом смещении
УМ. Буду переделывать, и еще есть проблемы с шарикоподшипником, я раньше
писал...
И еще, у меня большие зазоры между УМ и статором (около 2
мм.), я использовал выпиленный сектор со статора. Нужно будет отдельно
выпилить и подогнать, как писал Электрик, чтобы не было зазоров, они ведь
очень неплохо «светят».
Еще, что я обнаружил, при удаленном секторе, на
противоположной стороне статора от УМ, (немного смещенно в сторону
градусов на 10-20) имеется аномальная зона, которая удерживает ротор, но
после введения сектора УМ на место, в этой зоне появляется очень слабая
сила направленная в противоположную сторону вращения, и за счет этого эта
аномальная зона, как бы немного смещается, но при удалении УМ со статора
эта слабая сила исчезает. Возможно это происходит из-за зазоров между УМ и
статором, они у меня большие? На цельном магните, еще до распила, я
специально проверял, поле было практически равномерно, ротор вел себя
безразлично в любом положении. А на одном другом (у меня их несколько)
цельном магните, была подобная зона (правда намного слабее), но я его по
этой причине и нее стал пилить. Не знаю, может это у меня такой магнит от
динамика хр-вый, нужно попробовать другой распилить.
Но, что самое
главное, эта зона появилась сразу после распила, но тогда она была намного
слабее, а сейчас раза в 2 или более, сильнее, а прошло с момента распила
всего недели две…… Мне кажется, что после распила в магните происходит
медленная переориентация доменов. Магнит постепенно приобретает помимо
существующей осевой намагниченности (скорее она чуть уменьшается),
появляется и намагниченность вдоль тора, как в подковообразном магните,
появляются полюса на краях распила (вектор поля поворачивается). Эту идею
похоже подтверждает тот факт, что зона немного смещается при закрывании
разреза внесением выпиленного сектора. Возможно, магниты пилить нельзя, их
необходимо изготавливать сразу такой формы и намагниченности. Возможно у
керамических магнитов слабая коэрцитивная сила, может, у редкоземельников
такого не происходит?

Если кого то интересует, могу скинуть фото
модельки (не рабочей), но там ничего особо интересного нет…

PS. И
еще, что я хотел сказать: может быть нам всем сначала нужно собрать
действующий макет, а после уже искать решения построения промышленного
образца? Если рассуждать чисто теоретически, предлагать кучу разных идей,
большинство из которых никто не проверяет, мы ничего толкового не
придумаем, может и придумаем, но не будем знать, что это верный путь, и
просто можем на него не обратить внимания.
. Потому, что мы мыслим так,
как нас учили раньше, пользуемся расчетами, формулами, программами…, а они
ведь все построены на существующих теориях, которые отвергают работу
подобных устройств…. Здесь нужно все проверять экспериментально, это новое
направление в науке, и без этого мы ничего толкового не
сделаем…(Электричество сначала открыли экспериментально, а только потом
подвели теорию под факты …). Вспомните, Электрик пытался каждую интересную
мысль сразу проверять….поэтому он чего то и достиг.
Не подумайте, я не
предлагаю - не выдвигать ни каких мыслей и идей, наоборот, чем больше их
будет, тем лучше. Просто если собрать рабочее устройство, запустить его,
мы приобретем неплохой опыт, многое попробуем руками и тогда многие
вопросы и не верные идеи просто сразу отпадут сами собой …
Простите,
что может не так, но это только мое личное мнение и я его никому не
пытаюсь навязать. А себе я поставил задачу: в первую очередь собрать
рабочий, самовращающийся макет, если я этого не сделаю, то грош цена всем
моим идеям и предложениям….

С уважением.

Цитировать

Smoker

Группа:
Участники
Сообщений: 9

Добавлено: 26-09-2004
15:53

Так мы этим и занимаемся - постройкой
модели. Самовращение ни у кого пока не получилось. Вчера доделал свою
бета-версию, самовращения также нет. При установке пружины, опускающей
сектор в точке старта, ротор теряет всю энергию на трение по кулачку при
подъеме сектора. При ослаблении пружины - тоже самое: меньше трение, но
меньше и полезный импульс, т.к. сектор опускается позже. Немного попозже
попробую вариант с нижним расположением сектора.

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 26-09-2004
17:01

... плохо без рисунков ...

Пока нет
рисунков хочу на словах описать (схематично) внешний вид и расположение УМ
в конструкции МГ предложенной ранее. Берете карандаш и стиралку, проводите
3 параллельные горизонтальные линии (на одинаковом расстоянии друг от
друга), рисуете квадрат у которого верхняя и нижняя сторона совпадают с
верхней и нижней линиями соответственно а средняя делит его пополам,
внутри и в центре квадрата рисуете круг с диаметром чуть меньше стороны
квадрата и стираете верхнюю и нижнюю стороны квадрата. Делаете рядом такой
же рисунок. Бывший квадрат это зазор статора, круг это УМ, то что справа и
слева от круга - статор, а центральная гориз. линия - линия разделения
полюсов для УМ и МС. На обеих рисунках полюса обозначаются одинаково, а у
УМ разница в 180 гр. Таким образом один рис. сделанный Вами это 1-й зазор
статора с УМ а другой рис. - 2-й. 1-й и 2-й зазоры разнесены на статоре на
180 гр. (но если рассматривать схему с трубой, то один и рис надо
развернуть на 180 гр.) Жду вопросов, Азамат

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 26-09-2004
18:38

Таким образом один рис. сделанный Вами это 1-й зазор статора с
УМ а другой рис. - 2-й. 1-й и 2-й зазоры разнесены на статоре на 180
гр. (но если рассматривать схему с трубой, то один и рис надо
развернуть на 180 гр.) Жду вопросов,
Азамат

Почему должна работать такая
схема?
Чем управляет УМ?

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 26-09-2004
19:56

[quote]... плохо без рисунков ... [/quote]

Пока нет
рисунков хочу на словах описать (схематично) внешний вид и
расположение УМ в конструкции МГ предложенной ранее. Берете карандаш
и стиралку, проводите 3 параллельные горизонтальные линии (на
одинаковом расстоянии друг от друга), рисуете квадрат у которого
верхняя и нижняя сторона совпадают с верхней и нижней линиями
соответственно а средняя делит его пополам, внутри и в центре
квадрата рисуете круг с диаметром чуть меньше стороны квадрата и
стираете верхнюю и нижнюю стороны квадрата. Делаете рядом такой же
рисунок. Бывший квадрат это зазор статора, круг это УМ, то что
справа и слева от круга - статор, а центральная гориз. линия - линия
разделения полюсов для УМ и МС. На обеих рисунках полюса
обозначаются одинаково, а у УМ разница в 180 гр. Таким образом один
рис. сделанный Вами это 1-й зазор статора с УМ а другой рис. - 2-й.
1-й и 2-й зазоры разнесены на статоре на 180 гр. (но если
рассматривать схему с трубой, то один и рис надо развернуть на 180
гр.) Жду вопросов, Азамат

Нужен рисунок,
очень смутно и не понятно ...... о какой проекции Вы говорите в базовом
рисунке, вид с верху или с боку?.....

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 77

Добавлено: 26-09-2004
19:57

Ну, во первых: давай определимся с
терминами. То, что ты называешь зазором, мы привыкли величать сектором
статора., а управляющий магнит, это сегмент статора, (правда, если это
действительно сегмент), ведь ты просишь нарисовать круг, в таком случае,
если в сектор поместить вместо сегмента круг, то ротор просто встанет на
точке залипания и никакого самодвижения мы не получим. Может, все же, ты
имеешь ввиду сегмент? В любом случае, без рисунка трудно представить твою
модель.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 320

Добавлено: 26-09-2004
20:00

Хранить неиспользуемый в модели распиленный
статор необходимо в замкнутом виде. Лучше всего для этого подходит брусок
железа, плотно прилегающтй к граням распила.

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 26-09-2004
20:02

Что то Мастер приуныл без Электрика......
Ранее был очень активен, а сейчас......

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 26-09-2004
20:22

Так мы этим и занимаемся - постройкой модели. Самовращение ни у
кого пока не получилось. Вчера доделал свою бета-версию,
самовращения также нет. .

Так и я о том
же. Хочу спроситьл ВСЕХ, кто собрал модель с самовращением, кроме
Электрика? ( Вандал не учитывается, так как у него электромагнитная
коммутация, которая пока жрет больше, чем может дать ротор.) Меня
интересует замкнутый цыкл, без внешнего подвода энергии. Если таковые
есть, почему молчите? Возможно у Мастера что то получилось, он был очень
активен....

Если так и далее пойдет (я имею ввиду активность
участников), то скоро, похоже все разбегутся....
Мастер, тебе выпала
\"судьба\" в отсутствие Электрика не дать распасться нашему коллективу!!!,
небходимо поддержать и сохранить его.... А похоже потихоньку все к этому
идет.....
Это мой взгляд...я недавно включился и хотел очень
продуктивно работать.... (не знаю на сколько, как смогу, но все
же...).

Почему молчат \"старики\"?.....

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 26-09-2004
22:00

2 macmep

Прошу прощения, опечатка
вышла. На самом деле Выслано на [email-masked]', внутри
'mb1.zip'

Почему должна работать такая схема?
Чем управляет
УМ?

2 Light & NNN

Для
классического это вид сбоку, для трубы с торца. Управляющие магниты имеют
вид цилиндров (для обеих случаях их вид с торца). при этом МР находится
над тем из 2-х зазоров где полярность УМ как у статора (т.е. зазор закрыт
и в идеальном случае для МР это то же самое что находится над цельным
статором); в тоже время УМ в противоположном зазоре повернут на 180 гр.,
(полюсом, разноименным полю статора под МР) система открыта и сохраняет
работоспособность. Важно: Вал ротора жестко связан с валами управляющих
магнитов (посредством зубчатой передачи) и угол их поворота в зазоре
зависит от угла поворота вала ротора (1:1, 3:1, 5:1 ...). Таким образом,
МР, провернувшись вокруг оси статора на полоборота, оказывается над другим
(очередным) УМ, который за полоборота ротора сам обернулся на те же пол
оборота, закрыв своим полем зазор в статоре.

Маленькое дополнение к
зубчатому зацеплению: поскольку УМ-ты взаимоуравновешены, то можно
попробовать применить магнитное зацепление, использовав вместо зубчатых
колес 2-х полюсные магниты-кольца с поперечной намагниченностью

2
Эфир

по недоразумению я использовал теминологию общего форума. Для
классического на виде сверху (а для трубы на виде сбоку) сектор статора и
сегмент статора имеют вид прямоугольника. Вид сбоку для классического (и с
торца для трубы) как раз описан ранее

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 26-09-2004
22:51

2 Light & NNN

Для классического это вид сбоку, для
трубы с торца. Управляющие магниты имеют вид цилиндров (для обеих
случаях их вид с торца). при этом МР находится над тем из 2-х
зазоров где полярность УМ как у статора (т.е. зазор закрыт и в
идеальном случае для МР это то же самое что находится над цельным
статором); в тоже время УМ в противоположном зазоре повернут на 180
гр., (полюсом, разноименным полю статора под МР) система открыта и
сохраняет работоспособность. Важно: Вал ротора жестко связан с
валами управляющих магнитов (посредством зубчатой передачи) и угол
их поворота в зазоре зависит от угла поворота вала ротора (1:1, 3:1,
5:1 ...). Таким образом, МР, провернувшись вокруг оси статора на
полоборота, оказывается над другим (очередным) УМ, который за
полоборота ротора сам обернулся на те же пол оборота, закрыв своим
полем зазор в статоре.

NNN, ты понял
что-нибудь; как можно закрыть цилиндром прямоугольное сечение без
зазоров?

Idmail, Вынужден повторить вопросы:
1. Почему должна
работать такая схема, где движительная сила?
2. Чем управляет УМ в этой
схеме, как работает механизм управления, если он есть?

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 27-09-2004
00:37

NNN, ты понял что-нибудь; как можно закрыть цилиндром
прямоугольное сечение без
зазоров?

Спасибо за интерес (я серьезно).
Итак выяснили что УМ это сегмент статора а что я имел ввиду под зазором -
сектор статора. Сегмент вращается в секторе: для классич. ось вращения
перпендикулярна оси вала ротора, для трубы параллельна. Сечение сектора
статора (на виде сбоку для классич. ) может быть не только квадратом но и
окружностью с диаметром больше чем диаметр сегмента (верх и низ конечно же
усечены поверхностью статора). Само собой зазор остается в любом
механическом варианте, но жестко закрепленный на оси сегмент - прекрасная
возможность минимизировать его между сегментом и статором. Так же тут надо
выбрать - выходит ли цилиндрический сегмент над поверхностью статора
(зазор в этом случае можно сделать минимальным по всей высоте сектора) или
оставить на уровне поверхности статора (сечение сектора принимает вид
окружности на фоне квадрата, но диаметр окружности больше стороны и меньше
диагонали квадрата, при этом верхняя и нижняя стороны квадрата - уровень
плоскости статора. Теперь обведите жирно все вертикальные линии (кроме тех
что внутри окружности) и линии окружности выходящие за квадрат справа и
слева - это и есть предполагаемый профиль сектора статора). Извините за
столь "навороченный" текст, хочется чтобы была понятно

1. Почему должна работать такая схема, где движительная
сила?

Нам уже известно, что МР
приобретает возможность двигаться в поле кольца статора с изъятым
сегментом, но только над статором, а для прохождения сектора статора нужно
восстанавливать поле статора сегментом. Ранее обсуждался вариант с ОДНИМ
сектором, который закрывался перед прохождением над ним МР и открывался
после. Во время прохождения МР над этим ОДНИМ сектором МР вынужден
двигаться по инерции. Здесь же предлагается ввести ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ сектор.
Получается пара секторов, разнесенная на 180 гр. по кольцу статора. У
каждого из 2-х секторов есть сегмент который закрывает или открывают свой
сектор. Когда один сектор открыт то противоположный закрыт. Т.е при
прохождении МР над закрытым сектором, противоположный открыт и холостого
хода (по инерции) уже нет.

Движительная сила такая же как в
первоначальном варианте, только вместо вынимания сегмента статора из
сектора статора (для получения движ. силы), ввиду успешних опытов,
используется сегмент, полярность которого противоположна полярности
повехности статора под МР.

2. Чем управляет УМ в этой схеме, как работает механизм
управления, если он есть?

Сегмент статора
нужен для восстановления и для нарушения целостности поля магнита статора
в зависимости от того на какой угол повернут МР вогруг оси статора. Валы
цилинрических сегментов статора сцеплены с валом ротора зубчатыми колесами
(передаточное соотношение нечетное, начиная с 1): поскольку в классическом
варианте ось вращения цилиндрических сегментов перпендикулярна оси
вращения ротора, то зубчатая передача соотвествующая (с коническими
колесами, наклон 45 гр.); для варианта с трубой валы параллельны и поэтому
зацепляются простейшим видом (зубъя колес направлены
радиально).

Таким образом имеем зависимость угла поворота сегментов
статора от угла поворота ротора. МР всегда проходит над сегментом
полярность которого как у статора под МР; в то время как полярность
пАрного сектора обратна.

Так держать!

Цитировать

KomX
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 22

Добавлено: 27-09-2004
01:24

Уважаемый, idmail.
Ваш вариант с
модуляцией магнитного поля, посредствам вращения двух неоднородных
относительно угла поворота УМ, оригинален.
Но не более
того.
Понятно, что Вы ставите во главу угла условия, обеспечивающие
вращение. Однако, при этом игнорируете условия генерации избыточной
энергии, призванной обеспечить это вращение.

Не могли бы Вы
уточнить следующие моменты:
- каков характер сдвига фаз между УМ и МР
(т.е. охарактеризуйте УМ, как опору, на которую обопрётся МР);
- что же
все-таки является источником энергии для вращения (не укажите ли на опору
для УМ).

И ещё.
Шестерни, как завуалированный вариант рычага, -
красиво и оригинально. А реактивного элемента-то нет! Может на одной из
шестерен оставить лишь небольшой активный сектор? Что скажите?

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 13

Добавлено: 27-09-2004
02:31

Интерес к этой схеме у меня потому, что сам
ищу альтернативу схеме МГ, как бесперспективной, и сделал двухтактную
модель, где работают два сегмента по диаметру статора уравновешивая
друг-друга при одном обороте ротора.
К сожалению проблема идёт глубже,
т.к. взаимодействие м-та ротора с даже обезвешенными сегментами приводит к
торможению ротора через элементы привода.
Механически решить эту
проблема означает напрямую нарушать ЗСЭ.

...ввиду успешних опытов, используется сегмент, полярность
которого противоположна полярности повехности статора под МР...

Не понял про успешные опыты, но
совершенно очевидно, что возмущения при вращении усеченного цилиндра
вызовут гораздо бОльшие возмущения, чем просто на стыках. Уже не говоря о
сложности изготовления такого статора.

Однако, удачи в опытах...

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 27-09-2004
08:48

Уважаемый, idmail.
Ваш вариант с модуляцией магнитного поля,
посредствам вращения двух неоднородных относительно угла поворота
УМ, оригинален.
Но не более того.
Понятно, что Вы ставите во
главу угла условия, обеспечивающие вращение. Однако, при этом
игнорируете условия генерации избыточной энергии, призванной
обеспечить это вращение.

Не могли бы Вы уточнить следующие
моменты:
- каков характер сдвига фаз между УМ и МР (т.е.
охарактеризуйте УМ, как опору, на которую обопрётся МР);
- что же
все-таки является источником энергии для вращения (не укажите ли на
опору для УМ).

И ещё.
Шестерни, как завуалированный
вариант рычага, - красиво и оригинально. А реактивного элемента-то
нет! Может на одной из шестерен оставить лишь небольшой активный
сектор? Что скажите?

Сначала нужно
уяснить, что для вращения пары предложенных цилиндрических сегментов,
жестко зацепленных друг со другом через зубчатое колесо вала ротора,
требуется минииум энергии. Для этого проведите мысленный или натурный
эксперимент или просто зарисовывается что написано далее: на один вал, на
некотором расстоянии друг от друга, насадите 2 цилиндрических 2-х полюсных
магнита с поперечной намагниченностью (плоскость разделения полюсов
которых проходит через ось вращения вала); полюса магнитов повернуты
относительно друг друга на пол-оборота (т.е. магниты ориентированы на
притяжение); пусть плоскость разделения полюсов для обеих магнитов
горизонтальна; общий вал закреплен, не имея возможности совершать
поступательные перемещения, только вращение в-г продольной оси. Теперь
возьмите 4 идентичных 2-х полюсных магнита; одну пару закрепите справа и
слева 1-го магнита насаженного на ось, другу пару справа и слева от 2-го.
Плоскость разделения полюсов для всех из них горизонтальна, параллельна и
проходит через продольную ось вращения вала, а все полюса ориентированы
одинаково - сверху один, снизу другой. Таким образом получили систему
моделирующую МГ - модель статора (4 последних магнита), модель секторов
статора - пространство между 1-й и 2-й парой и модель цилиндрических
сегментов статора - 2 магнита насаженных на общий вал; при этом последний
является моделью зубчатого зацепления сегментов через общее зубчатое
колесо свободно вращающегося вала ротора МГ (разница только та, что в
нашей модели оба магнита вращаются в одном направлении, а при зубчатом
зацеплении через вал ротора - в противоположном). Итак, что получается с
силами, действующими на магниты общего вала? Полюса одного из них
оказываются ориентированы на притяжение к левому и правому магниту,
другого - на отталкивание. То есть, один из них находится в состоянии
(максимального) равновесия, а 2-й - минимального. Теперь, повернув общий
вал на 90 гр., можно обнаружить, что на магниты вала действуют крутящие
моменты равные по модулю на противоположные по направлению! И на какой бы
угол не был повернут вал (с внешнего крутящего момента) то на сумма
вращающих моментов, действующая на магниты вала - равна нулю (в идеальном
случае), а сумма по модулю - единице. Теперь, прикладывая полученную
модель к полноценной модели МГ, представьте что внешний крутящий момент на
общий вал получается от помещения МР в поле статора

- каков характер сдвига фаз между УМ и МР (т.е. охарактеризуйте
УМ, как опору, на которую обопрётся МР);
- что же все-таки
является источником энергии для вращения (не укажите ли на опору для
УМ).

Сдвиг фаз, как я понимаю, не
между сегментами статора и МР а между самими сегментами, в отдельно взятой
ПАРЕ сегментов статора они коммутируют поле статора с разностью в 180
градусов или пол-оборота вала ротора (для простого случая, когда имеется
ОДНА ПАРА сегментов и ОДИН МР, при повороте вала ротора на какое-то
количество градусов ОБА сегмента поворачиваются на такой же угол).
Положение же сегмента от положения МР такое: МР находится точно над
сегментом, полюса которого как раз ориентированы на отталкивание к полюсам
статора (этот сектор закрыт и поле статора восстановлено). В то же самаое
время сегмент в противоположном секторе статора нарушает целостность
магнитного поля статора и в результате крутящий момент, действующий на вал
ротора. Далее при повороте ротора на 90 гр. линия разделения полюсов обеих
сегментов вертикальна (если плоскость статора горизонтальна) и если
смотреть на сегменты с верху то видно оба полюса каждого из них; в это
положении крутящий момент на вал ротора должен также сохраняться. При
повороте ротора на очередные 90 гр. ситуация повторяется: МР находится на
сектором, в котором сегмент восстанавливает поле статора, вследствие чего
МР не испытывает сопротивления при прохождении этого сектора, а
противоположный сегмент размыкает поле статора, а поэтому на МР продолжает
воздействовать результирующее магнитное поле статора (крутящий момент на
вал ротора сохраняется).

Шестерни, как завуалированный вариант рычага, - красиво и
оригинально. А реактивного элемента-то нет! Может на одной из
шестерен оставить лишь небольшой активный сектор? Что
скажите?

Если сохраняется необходимость,
то, пожалуйста, другими словами

Надеюсь ответил на Ваши
вопросы, Азамат

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 27-09-2004
09:13

Интерес к этой схеме у меня потому, что сам ищу альтернативу
схеме МГ, как бесперспективной, и сделал двухтактную модель, где
работают два сегмента по диаметру статора уравновешивая друг-друга
при одном обороте ротора.
К сожалению проблема идёт глубже, т.к.
взаимодействие м-та ротора с даже обезвешенными сегментами приводит
к торможению ротора через элементы привода.
Механически решить
эту проблема означает напрямую нарушать
ЗСЭ.

Очень важное замечание! Надо учесть.
В связи с этим у меня возникла следующая универсальная идея применимая для
предварительной проверки работоспособности предлагаемых модификаций МГ: на
упрощенной модели проверяется взаимодействите (1) сегментов статора в поле
статора (см. предыдущий пост, где как раз такая модель и рассматривается);
(2) сегментов статора в поле ротора; ну а что происходит с ротором в поле
статора (3) объяснять, кажется, уже не надо . Если выясняется, что силы в
моделях 1 и 2 (по отдельности) взаимоуравновешены и модели не стремятся
занять какое-то определенное положение то это признаки успешного решения и
есть предварительные основания полагать что система в целом
работоспособна.

...ввиду успешних опытов, используется сегмент, полярность
которого противоположна полярности повехности статора под
МР...

Не понял про успешные опыты,
но совершенно очевидно, что возмущения при вращении усеченного
цилиндра вызовут гораздо бОльшие возмущения, чем просто на стыках.
Уже не говоря о сложности изготовления такого статора.
Однако,
удачи в опытах...

Имеется ввиду, что сегмент
с противоположной полярностью в секторе статора является для МР тем же что
и отсутствие оного же, только взаимодействия на МР усиливаются: как
положительные (разгот МР в зоне статора) так и отрицательные (выход /
вхождение из/в поле статора). Форма предлагаемого сегмента - сторого
цилиндрическая, а усеченными получаются края статора (образующие сектор)
если не поднимать сегмент, находящийся в секторе, над уровнем статора.
Если приподнять сегменты над статором то упомянутые края статора, уже не
усеченные, могут по всей своей высоте и с минимальным зазором
\\\"обжимать\\\" (обхватывать) цилиндрик сегмента (короче для последнего
случая нарисуйте линию - это рабочая поверхность статора; и окружность
чуток выходящая за линию вверх % 5-10 от диаметра - это
сегмент)

Еще раз спасибо за пост, Азамат

Цитировать

KomX
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 22

Добавлено: 27-09-2004
10:44

Если сохраняется необходимость, то, пожалуйста, другими словами

Надеюсь ответил
на Ваши вопросы, Азамат

На вопросы Вы не
ответили :(
Попробуем подойти с другой стороны.
Забудьте про магнит
ротора. Пусть он будет некоторой материальной точкой. И не более
того.
Судя по Вашему описанию, сдвиг фаз между МР и системой
противофазных УМ равен 0. Да и частоты их вращения одинаковы.
Но суть
не в этом.
Не затруднит ли Вас зарисовать две синусоиды (сдвиг между
ними 180 гр. - между УМ1 и УМ2 + 180 гр. - их противоположное
местоположение = 360 гр. = 0 гр.).
Сложите их - получили синусоиду же.

А теперь выберите на этой синусоиде произвольную точку - это положение
Вашего МР. Замерьте, чисто визуально, площади с учетом их знака слева и
справа от этой точки в пределах одного периода.
Как не странно, оные
равны.
Так где же та сила, тот дисбалланс площадей?
Вращая УМ-ты, мы
заставим вращаться МР. Но это обычный мотор.

P.S. И всё-таки
картинки не помешали бы.

Цитировать

idmail

Группа:
Участники
Сообщений: 10

Добавлено: 27-09-2004
11:40

На вопросы Вы не ответили :(
Попробуем подойти с другой
стороны.
Забудьте про магнит ротора. Пусть он будет некоторой
материальной точкой. И не более того.
Судя по Вашему описанию,
сдвиг фаз между МР и системой противофазных УМ равен 0. Да и частоты
их вращения одинаковы.
Но суть не в этом.
Не затруднит ли Вас
зарисовать две синусоиды (сдвиг между ними 180 гр. - между УМ1 и УМ2
+ 180 гр. - их противоположное местоположение = 360 гр. = 0 гр.).

Сложите их - получили синусоиду же.
А теперь выберите на
этой синусоиде произвольную точку - это положение Вашего МР.
Замерьте, чисто визуально, площади с учетом их знака слева и справа
от этой точки в пределах одного периода.
Как не странно, оные
равны.
Так где же та сила, тот дисбалланс площадей?
Вращая
УМ-ты, мы заставим вращаться МР. Но это обычный мотор.

P.S. И
всё-таки картинки не помешали бы.

Не
уверен что понял ваше объяснение (много видать "черных дыр и белых пятен"
в моем образовании) но как раз нужно стремиться к тому, чтобы сегменты
статора приводились во вращение только со стороны вала ротора; если
влияние поля статора мы исключили (т.е. силы действующие на сегменты со
стороны статора уравновешены), остаются только взаимодействующие через вал
ротора сегменты и МР (1) и МР и статор (2). Если силы во взаимодействиях
ротора и сегментов (случай взаимодействия 1) уравновешены то этого мы и
добиваемся, так как добавив взаимодействие МР со статором получаем
движение МР. Спасибро за разъяснение и уделенное внимание, Азамат

Цитировать

Smoker

Группа:
Участники
Сообщений: 9

Добавлено: 27-09-2004
15:39

У меня предложение к нашим РАДИОИНЖЕНЕРАМ:
подождите пока с моделированием, наконец-то появились профильные
специалисты и гораздо больше пользы будет, если вы попробуете рассчитать
взаимодействие полей теоретически, а именно коэффициент передачи нашего
триода, если за базу взять подвижный сектор, за коллектор – ротор, за
эмиттер - статор. Именно в этом суть конструкции. Если сравнивать наш
вариант с обычными ВД, то там, чтобы толкнуть ротор, надо поднести к нему
магнит, у нас – наоборот, удалить, т.е. статор выступает в роли инвертора
сил, а вот является ли вся конструкция при этом еще и усилителем – вопрос.
Электриком говорилось о том, что усилие на опускание сектора в его модели
составляет порядка 30-40 г при усилии на роторе 400г, т.е. имеем
коэффициент передачи 10. Ни у кого из моделивших такой передачи однозначно
и близко нет – иначе не было б вопросов. Однако в форуме говорилось, что
будто бы МГ сообщал о КПД порядка 3%, что имелось ввиду под этим – неясно,
но если о соотношении усилий или работ на секторе и роторе, то коэффициент
1,03 на своей конструкции я бы не заметил – как ни старался, а разного
рода потери все равно присутствуют, и думается более трех процентов.
Поэтому исключительно необходима теоретическая проработка вопроса. Если
указанный коэффициент составляет 1 или меньше – то все, амба, можно дружно
посмеяться над потерянным временем и поздравить МГ с удачным экспериментом
по НЛП. Никакие новомодные в последнее время компенсаторы не помогут.
Можно скомпенсировать одну силу или даже сколько угодно – но в статике. Мы
же хитрыми компенсаторами хотим убрать вредную, при этом оставив полезную
– оставить силу, убрав реакцию, и чтоб крутилось. Это задача ВД. Любого,
не только магнитного. Не буду утверждать, что магнитный псевдо-ВД
невозможен: если в магнит закачали энергию, то по логике вещей должен быть
способ вытянуть ее обратно, однако если идти по пути компенсаторов, то
гораздо проще не пилить магниты, а использовать классические схемы, где
усилия при тех же магнитах значительно больше и уж точно не придется
экономить на трении. Если же коэффициент окажется более 1, – на что я
очень надеюсь – мне тут в Сибири лишняя энергия ну никак не помешает, –
вот тогда и можно, и нужно будет искать пути его увеличения, в том числе и
с разного рода компенсаторами. Если же на выходе ноль, то и тысяча
процентов от нуля все равно ноль. Поскольку на практике всегда есть потери
и никогда не будет полной уверенности в причинах неработоспособности – или
это не работает в принципе, или сделано недостаточно хорошо, нужно наконец
разрешить этот вопрос теоретически. Надеюсь на вашу помощь

Цитировать

igorb4

Группа:
Участники
Сообщений: 8

Добавлено: 27-09-2004
16:58

Уважаемый, KomX.

Однако, при этом игнорируете условия генерации избыточной
энергии, призванной обеспечить это вращение.

Не
могли бы Вы ещё раз привести здесь эти условия?

Цитировать

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 ......
30 31 32 33 Next>>

Получать
уведомления об ответах по данной теме

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

');
// -->

Offtop.ru © 2003-2004