');
// -->

[ На главную ] -- [ Изменить
профиль ] -- [ Выход - Strannik ] -- [
Список участников ] -- [
macmep.h12.ru ]

Обсуждение двигателя МГ

On-line:  Strannik

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Страницы: 1 2 Next>>

Автор

Сообщение

ivk
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 19

Добавлено: 30-09-2004
13:55

Всем!
По инициативе мастера мы тут и
собрались для поиска оптимального
способа переключения полей с
применением коллективного разума .
Поэтому предлагаю
следующее:
1.Все страницы форума по эту включительно отправить в новую
ветку -АРХИВ
2.Схематично нарисовать, вплоть до кулачков и пружин,
базовую модель
с расстановкой всех моментов сил в динамике от подхода
ротора до его выхода.
У hl хорошо получается делать рисунки в движении,
давайте все вместе
попроси его об этом.
3. Пусть мастер поместит
этот рисунок на первой странице, чтобы у нас у всех
в глазах маячил
днем и ночью. Заодно и говорить будем об одном и том же,
будет некая
привязка.
Боимся взломов и атак, давайте вышлем подготовленные
материалы на почту
участникам.
Именно на этом рисунке дорисовывать
проверенные решения.
4. Определить цель, как поиск решений по
беспрепятственному (а не только
скомпенсированному) проходу ротора по
зоне коммутации.
5 .Благое дело делают ребята по поиску магнитов ( где,
что, почем? будет актуально)
Чтобы не искать по Архиву, давайте сливать
всю инфу по этой теме в отдельную ветку.

Я уверен, что такая
организация работы быстрее приведет к оптимальному решению.
А всякие
мысли о прибыли, патентах, перерегистрациях и т.д. только мешают
работе.
Например, любой сотрудник моего провайдера за 50 поганых
выложит не только
Ф И О и адрес, но и размер…
Какая тут прибыль,
хоть бы не убили и то хорошо.
Давайте работать господа!!!
С
уважением, User.

Цитировать

vol

Группа:
Участники
Сообщений: 1

Добавлено: 02-10-2004
14:31

Приветствую участников форума!
Принимайте
новенького.

Предполагаю работу начать поступательно, разбив ее на
этапы, в каждом этапе делать замеры, вычисляя расстановку сил, совершаемую
и затрачиваемую работу.
Все эксперименты подготовлю ввиде графиков,
циклограмм.

C уважением,
Vol

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 338

Добавлено: 03-10-2004
03:42

Вначале опубликовано два поста от
участников.
И такого рода предложений немало.

Я внимательно
продумал систему, и вот результат:

Все предыдущие материалы форума
удалены с форума , упакованы в архив и высылаются только и исключительно
ПО ЗАПРОСУ участников форума. Эта мера позволяет повысить безопасность
сохранения информации.
***
Форум начинается с чистого
листа.
***
ОБРАБОТКА:
Для обработки керамических магнитов
необходимо иметь высокоскоростной привод вращения для режущих
дисков,
алмазные диски для работы со стеклом и керамикой.
Магниты во
время обработки должны быть закреплены в оправки, не дающие магниту
расколоться.

ХРАНЕНИЕ:
Хранить разрезанный магнит необходимо ,
замкнув его поля металлической пластиной.
Пример - на рисунке
внизу.

При замкнутом поле магнит не теряет свойств, и образование
аномальных зон не происходит.

Схематически обсуждаемая конструкция
должна выглядеть так:
Рис.1

Кинематика
движения конструкции выглядит следующим образом:
Рис 2.

Ниже даны
проекции конструкции - вертикальная и горизонтальная .
Пружина на
проекциях не указана.
Цель размещения проекций следующая:
Каждый
участник форума может использовать проекции , как иллюстрации для своих
предложений и экспериментов.
На проекции можно свободно добавлять любые
элементы и детали, а сами проекции останутся в единообразном виде, что
позволит легче ориентироваться в модели.
Рис 4

Рис 5.

Вводится
соглашение о единообразной терминологии для обозначения деталей
конструкции, чего раньше не было.
Названия деталей конструкции
следующие:

№1
- статор, №2 сегмент, №3 магнит ротора, и сектор - разрез в
статоре.
Также вводится нумерация деталей, чтобы больше не было
путаницы.
Заранее предупреждаю, что единообразие в терминологии буду
вводить насильственно, исправляя неверные названия в постах участников,
пока не привыкнете.
**
Направление движения ротора происходит при
взаиморасположении полюсов магнита ротора и статора, как указано на
рисунке:
Рис 6.

***
Распределение сил, действующих при взаимодействии
магнита ротора и статора указаны ниже:
исследование macmepa
(05/2004):
Рис 7

исследование странника (09/2004):
Рис 8

Конкретные усилия взаимодействия магнита ротора и статора
изменяются в зависимости от размера и материала как магнита ротора, так и
размера и материала магнита статора.
Однако распределение тянущих
усилий и их пропорциональное взаимоотношение между собой остаются
одинаковыми, и могут быть показаны в следующих таблицах:
macmep
(05/2004)
Рис 9

***
Указанная первой конструкция носит название
"классической" по причине того, что исследование темы началось именно с
этого взаимного расположения магнитов ротора и статора.
Для классики
используются кольцевые магниты с осевой намагниченностью.
**
На
сегодняшний день существуют несколько вариантов конструкции, пригодных для
практического исследования.
"Трубная" конструкция, или "труба" -
исследовалась и разрабатывалась группой Электрика в период существования
форума. Трубная конструкция представляет собой принципиально следующее
:
Удлиненный цилиндр (статор) из магнитного материала, у которого
внешняя сторона цилиндра имеет одну полярность, а внешняя - другую.
(Кольцевой магнит с радиальной намагниченностью.) Внутри цилиндра
располагается роторный магнит, в виде вытянутого плоского магнита,
закрепленного на оси устройства.
Ротор приводится в движение
радиальным возвратно-поступательным движением сегмента, расположенного в
разрезе тела цилиндра, и ориентированного полюсами так же, как и цилиндр
статора.
Иллюстрация к трубной конструкции показана ниже на Рис №
11
Рис 11

*****
Маятниковая, или "маятник".
Конструкция ,в
отличие от "классики" и "трубы" не использует прямую передачу усилий
магнитов на вращение оси, а преобразование возвратно-поступательного
движения магнита ротора через кривошипно-шатунный механизм на ось
вращения, и схематически выглядит так:

Кинематика и условия движения никем, кроме группы
электрика не исследовались.
В форуме результато исследований "маятника"
нету, поскольку участниками форума данная конструкция еще не
изучена.

Серьезную сложность представляет собой изготовление и
подгонка кривошипно-шатунного механизма, что действительно сложно в
домашних условиях. (Однако возможны варианты применения серийно
выпускаемых конструкций , найденных мною например в воздушном компрессоре
для подкачки автомобильных шин, и в бытовом вентиляторе с возможностью
вращения его по вертикальной оси.)
**
На основе базовых конструкций
разрабатываются принципы управления полем статора.
На сегодняшний день
их 2 :
1. Управление полем статора с помощью выдвижного сегмента (№2 на
рис. 1)
2. Управление с помощью электромагнитного поля.
* Требуются
исследования, позволяющие НАЙТИ ВОЗМОЖНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ РОТОРА БЕЗ УПРАВЛЕНИЯ
ПОЛЕМ СТАТОРА, что вероятно, может быть достигнуто путем применения
"хитрой" траектории движения ротора.
(Тема не
исследована).
***
За время существования форума определено, что ВСЕ
исследования базируются на ДВУХ фундаментальных открытиях.
1. Принцип
МГ.
Заключается в том, что используется изменение градиента
(напряженности) силового магнитного поля в зависимости от расстояния до
конца плоского, брускового, или разрезанного плоского кольцевого
магнита.
2. Эффект Электрика.
Заключается в особенностях
взаимодействия двух магнитных полей, расположенных перпендикулярно одно к
другому.
(Предлагается обратить самое пристальное внимание на эффект
Электрика, в связи с тем, что его применение может кардинально поменять
всю принципиальнцю систему разрабатываемых конструкций.)
***
По
предыдущим предложениям и замечаниям участников форума введены следующие
поправки и изменения:
Вводится единообразная для всех методика описания
опытов по следующей академической схеме:
1. Цель опыта
2.
Используемые материалы и инструменты.
3. Условия проведения опыта
4.
Результаты опыта.
5. Выводы.

Пример:
Цель опыта:
проверка
факта "залипания" сегмента при нахождении магнита ротора в точке начала
движения.

Материалы:
статор: внешний диаметр 100 мм, внуренний
68 мм, толщина 15мм,
сегмент - 45 градусов,
цилиндрический ротор
диаметром 22 мм, толщина 6 мм.
Весы с градуировкой шкалы в 10 грамм на
деление.

Условия проведения:
Магнит ротора находится в
фиксированном неподвижном положении в точке начала движения над статором.
Сегмент находится в закрытом положении. Весы соединены с грузом из
магнитного материала, массой 10 грамм, который находится на нижней
поверхности сегмента.
Для вывода сегмента из зоны прикладывается
тянущее усилие на весы, которое передается на сегмент.
Усилие,
требуемое для вывода сегмента из закрытой позиции наружу без наличия
роторного магнита над ним ,составило 150 грамм.
При установке в точке
начала движения зафиксировнного роторного магнита , усилие затраченное на
вывод сегмента из закрытой позиции наружу составило 330
грамм.

Результаты:
Разница между усилием вывода сегмента наружу
из закрытой позиции с ротором и без ротора составила 180
грамм.

Вывод:
При нахождении ротора в точке начала движения, на
сегмент ,расположенный в закрытой позиции действует усилие, притягивающее
сегмент к магниту ротора, что и мешает компенсаторным механизмам
нейтрализовать действующие на сегмент силы.
Можно предположить, что для
нейтрализации этой возникшей нескомпенсированной силы потребуется ввести
дополнительную систему, которая в данной точке будет компенсировать
избыточное усилие на вывод сегмента из статора.
***
ПРОСЬБА ВСЕМ
придерживаться этого стандарта.
Стандартизация методики описания опытов
позволяет производить перекрестные проверки для сравнения результатов и
определять на основе полученных точных данных общие закономерности и
принципы.

Прошу не отклоняться от предложенной единой методики в
связи с тем, что у меня нету лишнего времени
для правки сообщений, в
которых проведение опытов изложено некорректно.

Предлагается всем
участникам форума САМЫМ ТЩАТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОМ изучить архив, чтобы более не
возникало вопросов типа: "А почему ротор останавливается, кто
знает?.."
Все известные эффекты описаны (порой сумбурно) в архиве. И
если возник вопрос типа "-а почему?.." то предлагаю поискать ответ сперва
в архиве, и если там нет - сформулировать постановку и методику опыта,
который даст ответ на вопрос, и выложить его с просьбой о проведении теми
у кого есть необходимое оборудование.
***
Насколько я знаю принципы
работы любого конструкторского бюро, то они заключаются в едином
руководстве задачами и распределении работ между сотрудниками, согласно
опыту, навыкам и знаниями каждого из них.
А сам ввод новых сотрудников
в тему начинается с изучения новичками всех напаботанных материалов по
данной теме. Только тогда работа нового участника будет не
изобретательством "велосипеда", а движением в направлении, которое еще не
исследовано.
**
Если в новой редакции форума мы не будем
придерживаться изложенных принципов, то форум вновь превратится в
беспорядочеую свалку вопросов без ответа и не привязанных ни к какой
конкретной теме результатов опытов, изложенных в хаотичной
форме.
**
Отдельное спасибо участникам:
Электрику и его группе за
огромное участие в теоретической и механическрй проработке всего
проекта,
hl - за графическое оформление эскизов моделей и
чертежей.
NNN и TON за указания по ведению форума
Страннику за
конкретные натурные исследования на модели и нахождение "узких" моментов в
проблеме.
***
Отдельным абзацем хочу выделить следующее:
Не стоит
подозревать участников форума в сокрытии информации.
Все, найденное в
результате натурных или мысленных экспериментов выкладывается в общий
доступ.
Просто бывают ситуации, (я с ними хорошо знаком) когда
выложенная идея оказывается ложной, и участник от этого испытывает
моральный дискомфорт, предпочитая опубликовать верную мысль.
***
По
ведению форума и обеспечению сохранности информации:
Прошу ВСЕХ
участников форума прислать МНЕ ЛИЧНО для сугубо конфиденциального
использования следующие данные:
НИК и (по желанию) фамилию.
IP
участника в виде : 192.168.0.1
Территориальную расположенность -
(страна, город)
Образование ( высшее, среднее и т п)
Специальность
по образованию и по возможности - опыт работы по специальности.
На
адрес:
[email-masked]

Гарантирую использование этих сведений
только и исключительно мной в целях защиты проекта.
И ни для каких иных
целей.

IP требуется для отслеживания неавторизованных попыток входа
на форум и идентификации участников форума.
Место обитания - для
организации распределения магнитов, которое мною подготавливается.
(!)
Образование и специальность - для возможности наилучшим образом
использовать знания и опыт участников форума.
Живой пример - hl,
владеющий профессионально графическими программами и оформивший
иллюстрации для форума.
radiovandal, проведший эксперименты с
электромагнитным приводом на профессиональном уровне.
Удачи нам всем.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 338

Добавлено: 03-10-2004
04:12

РАЗМЕЩАЮ ПО ПРОСЬБЕ NNN
-== ==-
А у
меня родилась идеz.
Теоретически в ней, похоже, нет воздействия ротора
на УМ, и обратного воздействия тоже. Поэтому понадобится только один
компенсатор для противодействия отталкивающего поля статора на УМ.

Суть в
следующем:

Исходную позицию выберем как на Рис. 1. Магнит ротора
находится на определенном расстоянии от статора и УМ . Ротор может
двигаться только вдоль координаты Z. УМ находится в нижнем положении (поле
включено), на ротор действует сила воздействия от статора F1 (полюс N
статора притягивает полюс S ротора сильнее, (так как он расположен ближе к
нему), чем отталкивает противоположный полюс N ротора ) . При подходе
ротора к краю статора (ось А на Рис.1), УМ начинает движение вверх (вдоль
оси Y). Так как магнит ротора и УМ расположены перпендикулярно своими
полюсами друг к другу. Отталкивающего действия не будет. Рассмотрим более
конкретно: УМ обращен к магниту ротора северным полюсом, ротор обращен к
УМ одновременно обоими полюсами и на одинаковом расстоянии от него.
Следовательно, северный полюс ротора будет отталкиваться, южный
притягиваться к УМ. Силы одинаковы и вдоль оси движения ротора (ось Z)
будут друг друга компенсировать, Возникнет момент сил , пытающийся только
повернуть магнит ротора вдоль оси Z, но магнит ротора
закреплен.
Продолжим: магнит ротора подошел к оси А статора, УМ начал
движение вверх вдоль оси Y. Далее, при приближении магнита ротора к
разделяющей линии полюсов статора (и к разделяющей линии УМ тоже), УМ уже
должен закончить движение и находится в верхнем положении, см. Рис.2. В
этом состоянии на ротор не будет действовать тормозящая сила, в этом
состоянии поле выключено. Далее ротор движется по инерции до положения,
когда задний край магнита ротора перейдет среднюю линию разделяющую полюса
УМ и окажется ближе к оси В. В это время УМ начинает движение вниз (чем
быстрее, тем лучше), на магнит ротора опять начнет действовать сила,
толкающая его в направлении движения. Притяжения УМ к магниту ротора также
не будет, по причине, описанной выше.
Таким образом, уравновесив
отталкивание УМ от статора одним компенсатором, мы на перемещение УМ,
практически, больше не будем тратить энергии (не учитывая трение и инерцию
при больших скоростях). Движение ротора может быть по окружности, это я
для понимания принципа нарисовал прямолинейное.
Но это только принцип,
если дорисовать с левой стороны от УМ еще один магнит статора, только с
противоположной полярностью, то мы тем самим скомпенсируем УМ,
(
другого компенсатора может больше и не понадобиться), а также увеличим
полезную силу воздействия на ротор, т.к. в этом случае будет также
участвовать и сила левого магнита статора (который не нарисован) и левая
сторона магнита ротора. Воздействия будут аналогичны описанным
выше.
Прошу форумчан высказать свое мнение. С уважением.
NNN

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 103

Добавлено: 03-10-2004
09:20

NNN
Как говорится, первое впечатление
всегда обманчиво? Поэтому свой первый отзыв удалил.
Дело в том, что
здесь просматривается одна существенная проблема, обойти которую вряд ли
удастся. Проблема состоит в том, что равновесие необходимое для поднятия
УМ, будет только при нахождении ротора на средней линии. Но до средней
линии ротор не дойдет, поскольку сожрет весь запас приобретенной энергии
при прохождении пути после границы N в сторону S. До этой границы,
поднятие УМ будет испытывать существенное торможение, равное полезной
энергии.
В любом случае нужен эксперимент. С чем черт не шутит!

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 24

Добавлено: 03-10-2004
09:47

Одобряю реорганизацию. Хорошая
работа.
Лишь предложу имеющим модели соотнести их с базовыми и указать
свои проблемы. Тогда даже не имеющие их, смогут что-то предложить,
корректировать и пр.

Начну с себя.
1. Базовая модель.
Первая
модель была именно по этой схеме. Самовращения нет. Причины:
а -
компенсация сегмента пружиной не позволит ему опускаться как показано на
схеме. Его надо выводить принудительно. Причём интенсивно, от этого
опускания зависит импульс напрямую. Этого механизма на схеме нет.
б -
подъём сегмента осуществляется плавно, что также ослабляет импульс на
входе.
в - самовозникающие дефекты магнита статора.
г - большой
холостой ход ротора.
Изменял моделирование в направлении:
а -
сегмент 180 град и вывод в сторону. Два магнита ротора. 4 такта за
оборот.
б - уравновешивание сегмента вторым зеркальным сегментом. Один
магнит ротора. 2 такта за оборот.
Неразрешённые проблемы - сложная
кинематика и дефекты магнита статора.

2. Модель
"труба".
Моделирование невозможно ввиду отсутствия магнитов с
радиальной намагниченностью. Запросы на заводы дали отрицательный
результат. Некоторые берутся сделать сектора с рад. намагн. для сборки
трубы, но цена на оснастку уходит на тысячи дол.
В принципе труба может
быть феромагн., но и эффект упадёт в десятки раз.

3. Маятниковая
конструкция.
По указанной схеме конечно-же работать не будет. Магнит
ротора просто подойдёт к краю и останется там.
Моя модель состоит из
двух магнитов ротора соединённых одноимёнными полюсами. А на концах
траектории стоят сегменты, образующие ямы по-переменно. Модель в процессе
изготовления (те-же сложности кинематики).

4. Схема
NNN.
Почему-то полярность статора другая, не думаю что возникнет
импульс в таком положении. Кроме того двойная головная боль с кинематикой,
теперь уже и с перемещением ротора при его вращении. Весьма не просто
изготовить. Кроме того не решается проблема самодефекта статора при тех-же
проблемах кинематики (именно этот сложный узел почему-то и не
дискутируется).

Хотелось бы услышать критику моих моделей, базовых
и ваших собственных. Может какое решение и вызреет.

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 30

Добавлено: 03-10-2004
11:25

Эфиру

NNN
Дело в том, что здесь просматривается одна существенная
проблема, обойти которую вряд ли удастся. Проблема состоит в том,
что равновесие необходимое для поднятия УМ, будет только при
нахождении ротора на средней линии. Но до средней линии ротор не
дойдет, поскольку сожрет весь запас приобретенной энергии при
прохождении пути после границы N в сторону S. До этой границы,
поднятие УМ будет испытывать существенное торможение, равное
полезной энергии.
В любом случае нужен эксперимент. С чем черт
не шутит!

При открытом секторе (УМ
внизу), ротор будет сам втягиваться почти до средней линии, ведь только
там начинается отталкивание от одноименного полюса статора. Поэтому я и
предлагаю начинать закрывать сектор при подходе магнита ротора до оси А.
Возможно, УМ должен быть поднят чуть раньше, чем ротор дойдет до средней
линии... А на подъем УМ доп. усилий не должно быть, так, как магнит ротора
одинаково воздействует своими полюсами на УМ (одним притягивает, другим
отталкивает, результирующая сила по оси Y будет скомпенсирована.

Цитировать

NNN
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 30

Добавлено: 03-10-2004
11:47

Light

4. Схема NNN.
Почему-то полярность статора другая, не думаю
что возникнет импульс в таком положении. Кроме того двойная головная
боль с кинематикой, теперь уже и с перемещением ротора при его
вращении. Весьма не просто изготовить.

Полярность статора другая, да и
ротора по отношению к статору тоже..., импульс есть с двух сторон от УМ и
по ходу движения ротора. Я проверял чисто на коленке и пока
\\\"пальцами\\\". Построю модельку, тогда выложу результаты с
замерами.
С перемещением ротора проблем нет, это в схеме я нарисовал
поступательное движение ротора для лучшего понимания. В реальной
конструкции это будет круговая траектория движения ротора, и движение
сегмента (УМ) также, как в класике, так, что механика ни чуть не
усложняется. На такой конструкции я и хочу произвести замеры.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 103

Добавлено: 03-10-2004
12:30

Требуются исследования, позволяющие НАЙТИ ВОЗМОЖНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ
РОТОРА БЕЗ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕМ СТАТОРА, что вероятно, может быть
достигнуто путем применения "хитрой" траектории движения
ротора.
(Тема не исследована).

Уважаемый
Мастер!
За триста лет эта тема заезжена вдоль и поперек многими
поколениями конструкторов ВД. Свою лепту в эту область и я внес, имеется в
виду мои исследования кольцевого статора имеющего сектор выреза. Потратил
более месяца интенсивной работы в поисках лазейки , в результате понял: -
однозначно-тупиковый вариант. Все мои хитрые уловки упирались на закон
сохранения энергии. Поле, сколько дает, столько и отнимает. Выкладывать
свои исследования на форум я не стал, поскольку это заняло бы много
времени и места. Для меня это пройденный этап, но эти исследования не
прошли даром, я научился понимать логику взаимодействия полей.
Я
повторяюсь, но скажу еще раз, новые исследования нужно проводить в области
изучения законов динамики взаимодействия полей во всех трех плоскостях
пространства. Только там мы найдем решение самодвижения!

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 103

Добавлено: 03-10-2004
12:38

А на подъем УМ доп. усилий не должно быть, так, как магнит
ротора одинаково воздействует своими полюсами на УМ (одним
притягивает, другим отталкивает, результирующая сила по оси Y будет
скомпенсирована.

Здесь ты не учитываешь тот факт,
что ротор прежде всего взаимодействует с плоскостью заряда, а не ребром
магнита. Здесь то и \"зарыта собака\".
Проверяй, опыт лучшая проверка
ошибок!
Если будешь проверять, попробуй ротор повернуть на 45 гр., а
середину ротора расположи точно по краю статора. Если первая половина
проскочит над сегментом, то возможно ты успеешь скомутировать поле. Только
ротор нужно брать пошире.

Цитировать

Smoker
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 03-10-2004
16:27

При расположении магнита ротора точно
посередине сегмента силы притягивания-отталкивания действительно
уравновешиваются, но вот похоже использовать это можно лишь при приличных
оборотах и только для начала движения сегмента, поскольку уравновешиваются
и силы на роторе.
Касаемо залипания: на моей уже разобранной
конструкции усилие отрыва вывешенного сегмента превышало усилие на роторе
как минимум в два раза, что выглядело странно. Причина - очень большое
трение покоя. Магнит ротора не только тянет сегмент вверх, но и к себе, и
еще создает крутящий момент на сегменте, пытаясь его вывернуть. В итоге
сегмент выбирает зазоры и прижимается к разрезу статора самым конкретным
образом. Радикальный метод борьбы с указанным явлением - использование
клинового (трапецевидного) сегмента.
По поводу неоднородностей статора:
они, конечно, очень мешают измерениям, но прямых потерь не вносят,
поскольку любая неоднородность в конечном итоге это \"горка\" или
\"ямка\", а они имеют два склона, и если на одном мы теряем энергию, то на
другом получаем, при том столько же. Т.е. при прохождении как отдельной
неоднородности, так и всего кольца статора суммарная работа равна нулю,
что очевидно: иначе нам не понадобилось ничего придумывать - ротор
крутился бы сам.
По-прежнему считаю путь компенсаторов тупиковым:
третий закон Ньютона нельзя скомпенсировать ни полностью, ни частично. Он
выполняется и выполняется всегда точно. Иначе вся энергетика давно бы
базировалась на ВД, а не ТЭЦ, ГЭС, АЭС. \"Вторая задача МГ\" формулируется
так: \"А теперь постройте ВД\". Нам нужно точно установить, имеется ли в
действительности первоначально заявленный эффект усиления, т.е. превышение
полученной энергии ротора над затраченной по перемещению сегмента. Если да
- банзай! Если нет, тогда все наши попытки - это попытки построить ВД.
Результат известен заранее.
-== ==-
macmep:
а теперь предложи
схему опыта для определения опытным путем - имеется или нет.
-== ==-

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 24

Добавлено: 03-10-2004
19:18

Касаемо залипания: на моей уже разобранной конструкции усилие
отрыва вывешенного сегмента превышало усилие на роторе как минимум в
два раза, что выглядело странно. Причина - очень большое трение
покоя. Магнит ротора не только тянет сегмент вверх, но и к себе, и
еще создает крутящий момент на сегменте, пытаясь его
вывернуть/..

Действительно странно, ведь
сегмент сам вылетает из своего места (без компенсатора), и ротор уже
далеко, когда он внизу. Такое возможно при \"неправильной\" полярности
ротора.

-== ==-
macmep:
такое возможно при нежестком
закреплении сегмента, когда имеется люфт. вот его и перекосило.
-==
==-

По поводу неоднородностей статора: они, конечно, очень мешают
измерениям, но прямых потерь не вносят, поскольку любая
неоднородность в конечном итоге это \\\"горка\\\" или \\\"ямка\\\",
а они имеют два склона, и если на одном мы теряем энергию, то на
другом получаем, при том столько же.
..

Вносят, т.к. эта остановка и разгон
тормозят инерцию, и всю динамику в целом. В некоторых случаях МР просто
останавливается между сегментом и этим возмущением. А если и преодолевает,
то импульс уже не достаточен ни для какой работы по подъёму сегмента.
Таких \" статоров\" у меня уже штук 5. А у Вас нету возмущений в
статоре?

По-прежнему считаю путь компенсаторов тупиковым...Нам нужно
точно установить, имеется ли в действительности первоначально
заявленный эффект усиления, т.е. превышение полученной энергии
ротора над затраченной по перемещению сегмента.
..

О каком усилении идёт речь? Есть импульс,
система компенсаторов направленная на снижение потерь по перемещению
элементов, и есть кинематика этих элементов. Импульс должен превысить все
эти потери. Доказать это можно только расчётом или моделированием. Ни то
ни другое нам пока не по-зубам. Для расчётов нужен математик (я думал КомХ
может сделать это), а модели - факты на лицо...Хотя теоритически мощность
магнитов может быть не ограничена, а потери в кинематике ограничены, что и
создаёт положительную разность работ. А о ВД речи нет, ведь магнит это
потенциальная энергия вложенная работой при его изготовлении (и это куча
энергии...). И весь сыр-бор об использовании этой пот.
энергии.

NNN
\"С перемещением ротора проблем нет, это в схеме я
нарисовал поступательное движение ротора для лучшего понимания. В реальной
конструкции это будет круговая траектория движения ротора, и движение
сегмента...\"
Представленная схемка-бы может спасла от ненужной работы;
здесь уже достаточно мозгов и опыта для теоритического анализа схем, как
первой фазы моделирования.

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 24

Добавлено: 03-10-2004
20:07

Проанализировал силовые схемы представленные
Ст. и М, сделавших очень полезную работу .
Сделал неожиданный вывод:
большую часть пути Магнит Ротора тормозится!
Макс. импульс он получает
на выходе и входе. Затем поле ослабляется и принудительно тормозит Магнит
Ротора. Как торможение двигателем - всё-ещё есть движение вперёд, а вектор
силы направлен назад. Т.е Магнит Ротора бежал-бы быстрее по-инерции,
если-бы не находился под влиянием ослабевающего мполя ямы.
Вывод:
Магнит Ротора(№3) должен получать импульс только на входе и выходе! Т.е.
сегмент должен работать как клапан - открылся и тут-же закрылся, создав
импульс, и не тормозя остальной путь.
И как следствие, Статор (№1)
должен быть как можно короче, а работа сегмента должна иметь импульсный
характер. Т.е. в этом свете схема маятник должна быть наиболее
рациональной. Ну или любая другая на её базе. И в этом случае уже статор
может быть прямоугольным, снимая кучу проблем... Паровоз?...

Буду
рад высказываниям по-этому поводу.

Цитировать

KomX
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 26

Добавлено: 03-10-2004
21:13

Всем привет.

NNN
Ваше
предложение, мягко говоря, не катит.
Поясню почему. Коль уж Вы водили
магнит около магнита, то заметили, что помимо постоянства тянущей силы, в
наличие и ее очень малая величина. Причем я не думаю, что Вы имитировали
при замерах сегмент.
Вторая причина. Я все думал, где я это видел
ранее. Чуть вспомнил. Хотя по этому вопросу наилучший консультант Мастер,
но осмелюсь прокомментировать.
Так вот. На первом, уже полузаброшенном
форуме по задаче МГ, была веточка по линейному реечному движку. И Ваша
модель именно тот самый реечник и есть. К сожалению, при закольцовывании
сила, и без того малая, исчезает вовсе. Вы уж не взыщите. Удачи
Вам.

Light
Уж который раз Вы пытаетесь услышать мое
мнение. Признаюсь, что мне не очень комфортно поднимать и обсуждать в
форуме вопросы, которые не имеют непосредственного отношения к задаче МГ.
Думаю, что не погрешу против истины, да и не дадут соврать те, с кем мне
повезло пообщаться по аське, что там я себя чувствую более раскованно. Но
это все лирика.
По делу.
Сделав анализ, Вы тем не менее делаете
несколько неверный вывод.
Импульс быть должен. Однако, он нужен лишь в
несбалансированной системе и при реализации схемы саморазгона. Заметьте, -
именно саморазгон. Но кто нам сказал, что "щелчок отверткой" единственный
путь? Посему, помимо импульса (и даже в первую очередь), необходимо искать
колебательные процессы.
Хоть я и не математик, но то что вращение
описывается двумя синусоидами равной амплитуды и постоянном сдвигом фазы в
90 гр., знаю. И смею Вас заверить, что уже только этой математики
достаточно для получения любых форм вращения.

Имеющим готовую
систему с сегментом в виде прямоугольника
Т.З.
Предлагаю опыт
на предмет проверки наличия как стартового импульса, так и эффекта
залипания, при совершении сегментом вращательного движения, ось которого
проходит от плоскости пиления до плоскости пиления и смещена относительно
средней диаметральной линии как в сторону увеличения, так и уменьшения
радиуса кольца статора. Насколько велико это смещение? Думаю, что
проверить надо при соотношении "золотого сечения".

С уважением,
KomX.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 103

Добавлено: 04-10-2004
08:21

KomX.
Как ты считаешь,
несбалансированностью можно считать простое смещение нескольких
синусоидов. Я хочу сказать, будет ли несбалансированность, если синусоиды
с одинаковой цикличностью просто не сбалансированы по времени начала и
конца цикла. Или обязательно нарушение синусоидальной кривой?
И вообще,
постарайся описать взаимодействие несбалансированных колебательных систем.
Желательно приложить графики или рисунки в виде примеров, а то я плохо
понимаю твои посты.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 338

Добавлено: 04-10-2004
13:46

Просьба описать условия проведения опыта,
согласно предлагаемой схеме.
Придерживаясь схемы можно независимо
проверять результаты, и увидеть - где ошибка или некорректность в
условиях, либо подтвердить факты.
Для перекрестной проверки необходимо
иметь корректно изложенные данные. Все требования изложены в моем самом
первом посте по ветке выше.
*
Просьба всем участникам, кто еще не
прислал мне свой IP и прочее, по возможности быстрее прислать. До пятницы
(14/10/2004).
Кто не пришлет вовремя данных - может остаться без
магнитов.
Согласно моим переговорам с производителем - есть шанс
получить первую партию уже в субботу 15/10/2004.
Так что подсуетитесь,
кто заинтересован.
Давить не буду, дело каждого.
Однако IP
участников - это безусловное требование, а не просьба.
Защита
информации форума зависит от меня, и в связи с этим я предпринимаю усилия.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 338

Добавлено: 04-10-2004
17:16

Цель
эксперимента:
Проверка движения горизонтального плоского магнита с
полюсами на плоскостях в полях, ориентированных под углом 90 градусов к
полю горизонтального магнита, и возможность компенсации \\\"конечности\\\"
поля вертикального магнита за счет обьединения двух принципов воздействия
полей на горизонтальный магнит - вертикального (принцип электрика) и
горизонтального (реечный принцип, проверено мной в мае 2004
г).
Условия:
Все магниты расположены согласно прилагаемому
рисунку.
Горизонтальный плоский цилиндрический магнит (ротор) имеет
одну степень свободы - вращение по горизонтальной плоскости вокруг оси, на
плечо которой он прикреплен.
Ось изготовлена из немагнитного
материала.
Принцип:
Ротор вводится вручную с ускорением согласно
зеленой стрелке в зону действия вертикальных магнитов, где на него будет
действовать сила, направленная вертикально вниз.
При выходе из
первичной зоны вертикальных магнитов, ротор плавно попадает в зону
действия реечного принципа, где должен получить горизонтальное ускорение,
согласно исследованиям реечного принципа, проведенным мной в мае
2004.
Задача:
Получить плавный вход в "зону электрика" и в реечную
зону, и в ней кратковременное ускорение по направлению движения ротора, до
остановки в конце реечной зоны из-за эффекта остановки в конце реечного
принципа.
Применение:
Если эксперимент будет успешным, можно будет
рассчитывать на беспрепятственный вход-выход из обеих зон (реечной и
\\\"электрика\\\") для получения зоны дополнительного ускорения при
использовании эффекта в классическом варианте задачи МГ.

-==
==-
5 /10/2004
Эксперимент проведен успешно.
Доказано, что горизонтальный магнит входит в зону действия
вертикальных магнитов, расположенных под прямым углом к горизонтальному ,
без усилия сопротивления входу в зону взаимодействия, как и выходит из
нее.
Результирующая сила направлена перпендикулярно плоскости
горизонтального магнита, и направлена вверх или вниз, в зависимости от его
полярности.

Цитировать

TON

Группа:
Участники
Сообщений: 8

Добавлено: 04-10-2004
18:34

Представляю результаты своих изысканий по
предложенной Мастером академической схеме

Цель опыта:

Проверка гипотезы о выдвижении сегмента в направлении рабочего
магнита (для классической схемы
вверх).

Материалы:

Керамические брусковые
магниты:
60х35х20 мм. - 4 шт.
20х35х20 мм. - 1 шт.
Керамические
цилиндрические магниты:
D=22 мм; h=12мм. - 2 шт.

Порядок
проведения опыта:

Была собрана конструкция, представленная на
рисунке (вид сверху).

Изначально предполагалось что при установки магнитов
в исходное положение на УМ со стороны магнитов маятника будет действовать
сила притяжения. Под действием этой силы УМ поднимется вверх и займет
положение, представленное на рис.:

Результаты:

К сожалению, сегмент остановился в
положении:

Для дальнейшего поднятия УМ необходимо прикладывать
значительные усилия, что противоречит выдвинутой
гипотезе.

Выводы:

Выдвижение УМ навстречу рабочим
магнитам (вверх) представляется нерациональным.

Да, недоглядел.
Говорил мне Странник что не будет так работать. А сам почему-то на бумаге
сразу этого не увидел.

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 24

Добавлено: 05-10-2004
03:43

ТОНу.
А теперь отодвигайте магниты
управления (сделайте их крайними) не вверх, а в стороны, поочерёдно из
положения закрыто. Пока без компенсаторв, вручную. Увидите интересный
эффект.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 338

Добавлено: 05-10-2004
19:12

По просьбе ivk
размещаю пост
-==
==-
У меня был один интересный эксперимент с магнитами при решении
задачи МГ.

Где выяснилось, что отключить поля можно под 90
град.
Маленький магнитик у меня компенсировал силу на разворот большого
кольцевого магнита (расположенного вертикально сбоку статора тоже большого
кольцевого магнита) в поле статора.

Возникла идея
применить поворот сегмента на 90 град по оси разрез – разрез для
управления полем статора.

1.Цель эксперимента: измерения отношения
стартовой силы ротора и поворота сегмента внутри статора.

2.
Используемые материалы и инструменты:
Два плоских магнита статора
1:1:3
Один плоский магнит сегмента 1:1:3
Один магнит ротора от
винчестера
Самодельный динамометр (Откалиброванный в одинаковых
грузиках)

3. Условия проведения опыта
3.1 Измерение стартовой
силы ротора при включенном поле статора (рис1)

3.2 Измерение
необходимой силы на поворот(возврат) сегмента (рис2)

4. Результаты
опыта.
Стартовая сила ротора F1 = 4 относит. ед.
Сила на поворот
сегмента F2 = 3 относит. ед.
Соотношение сил в разах выглядит как
4:3

5. Выводы.
Соотношение сил показывает положительный
баланс.

6. Наблюдения
1.Сила толчка ротора F1 зависит от
геометрич. размеров
ротора и статора, а так же размеров сектора.
2.
Сила на поворот сегмента F2 зависит от его размеров.
3. Силу F2 можно
уменьшить скручивающейся пружиной на оси сегмент.

С уважением, ivk
.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 338

Добавлено: 05-10-2004
20:14

А что скажут форумчане на это
обьявление?
адрес:
очередной вечный двигатель

Цитировать

palych

Группа:
Участники
Сообщений: 9

Добавлено: 05-10-2004
21:51

Разводка это все.

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 24

Добавлено: 06-10-2004
03:43

На вид вроде ничего. Может есть кто из
Питера, сходили-бы, схемку устр-ва доложили. Что там за фокус с
молекулами.
-== ==-
я попросил питерцев узнать, надеюсь что
информация появится у меня, и сразу -на форуме.
macmep
-== ==-

Цитировать

Zubaziga
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 35

Добавлено: 06-10-2004
06:30

Судя по нижнему снимку, там просматриваются
чтото вроде формирователя вихря по очертаниям. Если они научились
стабилизировать вихрь воздуха, то его энергии вполне хватит и на полезную
работу и на самоподдержание.

Скорее всего первоначально эл.стартер
раскручивает "турбину", прямо как в авиационных ТРД, до создания нужного
давления или до образования вихря, или до точки самовозбуждения, после
чего на него вешается потихоньку полезная нагрузка, навроде регулируемой
обратной связи.

Цитировать

Zubaziga
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 35

Добавлено: 06-10-2004
06:37

Кстати, обратите внимание, в характеристиках
указаны обороты самого "молекулярного" двигателя, 10000
об.мин.

Полезная цифра, если кто интересуется этой тематикой
Особенно если эта бодяга
действительно вертится.

"установка работает на воздухе, (дальше
очень мелкими буквами: состав воздуха: пропан 60%, бутан 40%)". Шутка.

Цитировать

Страницы: 1 2 Next>>

Получать
уведомления об ответах по данной теме

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

');
// -->

Offtop.ru © 2003-2004