');
// -->

Сравнение цен на:  ХОЛОДИЛЬНИКИ |  СТИРАЛЬНЫЕ МАШИНЫ |
КОНДИЦИОНЕРЫ |
ТЕЛЕВИЗОРЫ |  ПЫЛЕСОСЫ

[ На главную ] -- [ Изменить
профиль ] -- [ Выход - Strannik ] -- [
Список участников ] -- [
macmep.h12.ru ]

Обсуждение двигателя МГ

On-line:  KomX
Strannik

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Страницы: <<
Prev 1 2 3 Next>>

Автор

Сообщение

idmail
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 19

Добавлено: 06-10-2004
06:39

На вид вроде ничего. Может есть кто из Питера, сходили-бы,
схемку устр-ва доложили. Что там за фокус с
молекулами.

Что-то слыхал (да и вроде
логично) в вихревой трубе ионы и протоны отлетают к стенкам; электроны,
что полегче в центре; ставите по оси трубы один электрод, стенка - другой:
вот вам и батарейка. По МГ: готова кинематич. схема где компенсируются
взаимодействия: сегментов со статором (1) и с ротором (2), т.е. сегменты в
отсутствии ротора двигаются свободно и ротор в отсутствие статора
двигается свободно. Подробности до конца недели не ждите (по технич.
причинам).

Цитировать

Zubaziga
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 36

Добавлено: 06-10-2004
10:48

http://ntpo.com/techno/techno2/2.shtml

Обратите внимание
на список литературы в конце статьи.

Похоже питерский генератор где
то в этой области плавает.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 104

Добавлено: 06-10-2004
12:46

Уважаемый Идмайл, проблема залипания в
классике, только вращением сегмента вряд ли решится. Дело в том, что сила
магнитного взаимодействия одинакова, как при прямолинейном взаимодействии,
так и при вращении магнитов вокруг своей оси. Это напрямую связано с
распределением поля в плоскости магнита. Поле в плоскости магнита
распределена по законам пораболы, то есть сила поля имеет наименьшую
величину в средней точке плоскости и учеличивается прямо пропорционально
растоянию, по мере приближения к краю. Наибольшая сила поля находится по
краю плоскости. Следовательно, сумма векторов сил взаимодействия, при
вращении одного магнита отностительно другого, всегда равна силе векторов
сил при прямолинейном удалении или приближении.
Отсюда можно сделать
вывод: в предложенной Вами модели, так же как и в классической, без
нахождения способа залипающего эффекта проблему не решить.
Вопрос о
том, равен или нет сила залипания силе импульса ротора, остается открытым.
Пока, мне не удается придумать способ адекватного сопоставления этих сил.

Может кто нибудь сумеет предложить приемлемый способ? Помоему Игорь4
хорошо соображает в этом направлении.

Цитировать

Smoker
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 11

Добавлено: 06-10-2004
16:14

Эфир, у тебя вроде бы клиновидные сегменты,
так что залипания подобно описанного мной не должно быть. А работы можно и
измерить, нудно правда. Т.е. берем динамометр, не обязательно
отградуированный в ньютонах или граммах, можно измерять и в миллиметрах,
т.е. условных единицах, фиксируем неподвижно ротор в точке старта и этим
динамометром опускаем вывешенный сегмент с записью усилий, скажем через
1мм в табличку. После чего суммируем произведения F*s - находим работу по
опусканию сегмента. (Можно в Екселе апроксимировать кривую и найти работу
поточнее). Затем опускаем и фиксируем сегмент в нижнем положении и этим же
динамометром замеряем силу тяги на роторе в диапазоне 0-180 град не через
миллиметр, понятно, но чтобы получилось несколько точек, не слишком друг
от друга удаленных. Растояние замеряем на том же радиусе где подцеплен
крючок динамометра. (Можно считать в моментах и градусах)Таким же образом
вычисляем работу. Сравниваем. Я так понял, никто не проверил вариант с
нижним рабочим ходом сегмента (без ферромагнитных пластин, они не нужны)?
Ладно, сделаю вторую модель, проверю сам.

Цитировать

Зеф

Группа:
Участники
Сообщений: 4

Добавлено: 06-10-2004
16:46

Я все внимательно прочитал и продумал. Пока
еще не нарисовал, но скоро рисунок сделаю. Нужно использовать в
класическом варианте вместо пружин магниты, это правильно. Уравновесить
сегмент, а потом добавить третий компенсатор. Вокруг третьего тут много
шума. Третий компенсатор нужно делать, как мастер предложил эксперемент.
Вынести два магнита наружу, чтобы они не влияли на равновесие в секторе, и
расположить их так как в эксперементе мастера. Один горизонтально другой
вертикально. Горизонтальный присоединить к сегменту через шток, а
вертикальный к ротору, чтобы крутился вместе с ним.
РМ прошел сектор, и
вошел в зону, где залипает сегмент, и одновремено входит в действие
дополнительный вертикальный магнит с дополнительным горизонтальным, от
которого усилие вниз отжимает сегмент из залипания, и все продолжается по
кругу.
Вот вам и третий компенсатор.
Кто может проверьте, я сперва
нарисую принципиальную схему, а потом начну монтировать на своей модели.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 344

Добавлено: 07-10-2004
13:28

Родина должна знать своих героев.
Наши питерские корреспонденты
сообщают, что приведенная выше информация о продаже двигателя пока не
оказалась "уткой".
Правда продвижение к железу крайне затруднено, (как
и все у нас, через ж...) непонятно только - почему. Требуют письмо, данные
фирмы, работать хотят только с юридическими лицами, только под безналичку,
только, только, только...
В общем благодарности от форума питерцам за
оперативность.
Ниже публикуется письмо, полученное на запрос о покупке
двигателя, и цене. Будем подождать декабря с презентацией (не так много,
всего пару месяцев) чтобы знать наверняка. То-ли это обещанный прорыв в
технологиях, то-ли что еще, но радует, что не китайского происхождения.
Итак, письмо:

Цитировать

Zubaziga
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 36

Добавлено: 07-10-2004
19:24

Вау !
Ну, будем надеяться, что лед
тронулся.

Думаю, что когда через пару лет ктото начнет продавать
антигравитационные тележки для пожилых людей, чтоб удобнее было продукты
из магазина домой тащить, официальной науке будет очень сложно продолжать
держать глаза закрытыми.

Цитировать

idmail
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 19

Добавлено: 07-10-2004
22:23

...Вынести два магнита наружу, чтобы они не влияли на равновесие
в секторе, и расположить их так как в эксперементе мастера. Один
горизонтально другой вертикально. Горизонтальный присоединить к
сегменту через шток, а вертикальный к ротору, чтобы крутился вместе
с ним.
РМ прошел сектор, и вошел в зону, где залипает сегмент, и
одновремено входит в действие дополнительный вертикальный магнит с
дополнительным горизонтальным, от которого усилие вниз отжимает
сегмент из залипания, и все продолжается по кругу.
Вот вам и
третий компенсатор...

У меня тот же
принцип, только сегментов (и секторов) на статоре 2 штуки и все вращается
(безинерционный вариант) будучи зацепленным ч-з зубч. передачу. К
сожалению иллюстрация и описание сейчас не готовы.

2 Эфир: Извините за
задержку, пришлось разбираться с понятиями и терминами. Будьте уверены,
залипание также скомпенсировано, так как в качестве компенсатора
взаимодействия сегментов и МР введена аналогичная система находящаяся в
противофазе, вынесенная, конечно, из зоны влияния поля статора. Но это
пол-дела. В отличие от кулачкового варианта управления сегментом, когда
имется возможность открывать сектор "рывком" здесь этой возможности нет и
оказывается, что при передаточном соотношении 1:1 МР постоянно находится в
зоне нулевой тяги - в середине между зонами разгона и движение ротора при
этом сомнительно; для решения этого предварительно предлагается
обязательное введение передаточного отношения большего чем 1:1 (когда за
один оборот ротора пары сегментов совершают нечетное целое число оборотов)
и добавляются новые МР в количестве пропорциональным этому передаточному
соотношению. Тогда, например при соотношении 1:3, имеются 3 МР разнесенные
на 120 гр.: один в зоне нулевой тяги, 2 других в зонах разгона.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 344

Добавлено: 11-10-2004
20:19

Размещено по просьбе Light :
-==
==-
Схема двухтактной модели двойного действия.
Статор состоит из
двух половин. Одна закреплена неподвижно на неподвижном на базе основании.
Вторая тоже закреплена неподвижно, но на подвижном основании.
Так как
подвижное основание с половиной статора (сегмент) отталкивается от
неподвижного, то установлена пружина, отрегулированная на лёгкое
прижимание половин статора.
Кулачок наезжает на ролик, отодвигает
подвижную половину статора (сегмент), образует две ямы и два импульса. При
приближении магнитов ротора к противоположным ямам ролик съезжает с
кулачка и закрывает ямы. Магниты р-ра проходят стык, кулачок наезжает -
второй такт.
Подвижное основание, ролик и ось ротора в
подшипниках.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 104

Добавлено: 11-10-2004
20:31

lidht.
Я пробовал собирать такую модель,
до сих пор она не разобрана.
Эффект залипания не дает получить
самовращения. Та же проблема, что и при случае с сегментом!

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 344

Добавлено: 11-10-2004
20:35

Всем.
Многие хотели информацию о
производителях и ценах, а лучше того -сами магниты.
в результате
проведенных поисков и переписки была найдена возможность получения
магнитов.
Первая пробная пересылка состоялась, так что канал
открыт.
Выношу на обсуждение:
1.Кто хотел магниты - можно присылать
заявку на мой адрес.
(пометка - "заказ")
2.Технически в получении и
таскании магнитов (тяжестей) нам всем бескорыстно помогает один из
участников форума. При получении его согласия, я смогу сообщить - кто
именно.
3.Для участников форума магниты не стоят НИЧЕГО.
(!)
Бесплатно. Даром. (Это не значит, что нужно заказывать ведро, и еще
триста штук, все должно быть в разумных пределах.) Да и весят они немало.

Магниты керамические, с осевой намагниченностью, 130 мм.
Однако
стоимость магнитов, получение, хранение в конце-концов, оно бесплатно,
если не считать, что мы "напрягаем" участника форума. (да и благодарность
ему от меня лично немерянная!)
Вопрос вот в чем:
Пересылка другим
участникам, скажем, по почте - стоит денег.
Сколько -я не знаю. Можно
уточнить - из Москвы - до каждого участника, сколько стоит переслать
килограмм, и от этого плясать, исходя из количества и веса
магнитов.
Какие соображения будут по способам пересылки и
оплаты?
Если заказ будет на пару человек - то не стоит и
дискутировать.
Как скажу, так и будет.
А если больше - то..
высказывайтесь.
У меня есть территориально почти все данные участников,
но может быть, не все захотят "светиться", или еще какие
соображения..
В общем, прошу высказываться по теме.

Цитировать

hl
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 38

Добавлено: 11-10-2004
21:57

По поводу доставки...
Помоему стандарт в
таких случаях - передача с проводником вагона. В большинстве случаев
прокатывает бесплатно. или за 50-100р.

Цитировать

idmail
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 19

Добавлено: 11-10-2004
23:10

Сообщение состоит из двух частей: описания
доработанной схемы (предложенной
ранее) и предложения по проведению
эксперимента для изучения возможности
движения МР в поле статора с
поперечной намагниченностью

Часть 1

Итак предлагается к
рассмотрению система где, по предположению),
скомпенсировано
взаимодействие сегмента со статором (1), и ротора с
сегментом (2). Для 1-го
случая вводится дополнительный сектор с
сегментом; сектора разнесены на
статоре на 180 гр.; оба сегмента
взаимоуравновешены в поле статора и
являются коммутаторами поля
последнего: пара сегментов находится в
противофазе и коммутируют поле
статора поочередно. При добавлении новых пар
взаимоуравновешенных
сегментов, они располагаются в секторах статора
равномерно
распределенных по окружности статора; при этом в противофазе
находятся
СОСЕДНИЕ сегменты, а не разнесенные на пол-оборота. При этом
число
магнитов ротора (МР) равно числу ПАР взаимоуравновешенных
сегментов; МР
находится непосредственно над одним из сегментов в тот
момент когда
последний полностью закрывает поле статора а полярность
соседнего сегмента
противоположна полярности рабочей поверхности
статора

Для компенсации взамодействия сегментов с МР вводится
дополнительная
магнитная система - полный аналог взаимодействующих друг
с другом в поле
статора МР и сегментов но в которой отсутствует статор
(1) и один из
элементов находится в противофазе (2) к такому же
элементу в рабочей
системе: это либо МР (2-1) либо ПАРА сегментов (2-2)
или положение МР
отностительно статора (2-3) или положение пар
сегментов относительно статора
(2-4). Противофаза достигается сменой
полюсов или изменением угла поворота.
Таким образом, в предложенной
системе действуют силы равные по величине но
различные по направлению
относительно рабочей системы. Таким образом будучи
связанными друг с
другом в единую систему, нескомпенсированным остается
взаимодействие МР
со статором (примечание: при введении более 1-й пары
сегментов на
статор требуется учитываеть, и в случае необходимости
скомпенсировать
взаимодействие СОСЕДНИХ сегментов: как в пределах статора
так и внутри
системы компенсирующей взаимодействие МР и сегментов).

На рисунке
показан вид системы с трубой, тонкими линиями забчатые колеса,
сегменты
совершают 3 оборота за 1 оборот вала ротора. На виде сбоку
(верхний
рис.) имеется разрез в 90 гр (правая часть рисунка) и
обозначены сечения для
основной системы (сеч. А) и компенсатора
взаимодействия сегментов и ротора
(сеч. В) где противоположное
направление сил достигается обратной
полярностью магнита ротора
компенсатора.

На других рисунках показаны варианты сегментов,
плоский (1) и в форме
таблетки (2) которые могут быть применены в
описанном выше варианте МГ

Для плоского сегмента возможно
применение как в классическом так и в
варианте с трубой. Ширина сектора
для такого сегмента равна диагонали
поперечного сечения сегмента, плюс
минимальный зазор (т.е. чем меньше его
толщина тем меньше зазор между
сегментом и статором). Коммутация поля
статора осуществляется вращением
сегмента; ось вращения углублена в статор
(от его рабочей поверхности)
на 1/2 толщины сегмента; для классического
варианта ось вращения
перпендикулярна оси вала ротора, для трубы -
параллельна.

2-й
вариант предлагается для классического: сектор имеет форму
полукруга,
зазор равен минимальному, ось вращения параллельна оси
вращения вала ротора.

Часть 2

Требуются исследования, позволяющие НАЙТИ ВОЗМОЖНОСТЬ
ДВИЖЕНИЯ
РОТОРА БЕЗ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕМ СТАТОРА, что вероятно, может
быть достигнуто
путем применения \"хитрой\" траектории движения
ротора... (macmep)

В связи с этим
пожеланием macmepa предлагается провести измерения
направления и
величины крутящего момента на вал ротора с шагом 15 - 30 гр.
для такой
схемы: статор - кольцо с поперечной намагниченностью
(\"сибирский
коля\", пусть расположен горизонтально), то есть
получается МГ статор где
сегмент имеет тот же угловой размер что и
статор а именно 180 гр.; ротор -
ось вращения вала ротора вертикальна и
в центре статора. МР: 2-х полюсник,
расположен над рабочей поверхностью
статора также имеющий возможность
свободного вращения вокруг СВОЕЙ оси,
перпендикулярной рабочей поверхности
статора; ориентация МР (важно):
(вертикальная) плоскость разделения полюсов
МР перпендикулярна
плоскости разделения полюсов рабочей поверхности статора
НЕЗАВИСИМО от
угла поворота вала ротора, т.е. при вращении вала ротора угол
поворота
МР вокруг своей оси вращения остается неизменным. Таким
образом
ожидается что при пересечении границы полюсов статора магнита
ротора на него
действует только крутящий момент направленный вокруг его
же оси вращения (в
силу того, что МР ) но не вокруг оси вала ротора,
при повороте же вала
ротора на 90 гр. ситуация обратная: на МР
действует крутящий момент
направленный вокруг вала ротора, необходимый
для вращения вала, но не вокруг
собственной оси вращения МР. Причем
замечательно то что крутящий момент на
вал ротора в таком случае
направлен в одну сторону, независимо от того, над
каким полюсом (в
целом) находится МР. При успешном подтверждении
вышеописанного готов
предложить 2 кинематич. схемы для технической
реализации. На рисунке в
анимации показана схема магнитов
и их взаимного положения (если не
видно анимацию, попробуйте открыть
рисунок отдельно в новом окне
браузера или запимать на диск, жирный крест
от незарегистрированной
версии программы где делалась анимация)

С добрыми
пожеланиями, Азамат

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 29

Добавлено: 11-10-2004
23:17

lidht.
Я пробовал собирать такую модель, до сих пор она не
разобрана.
Эффект залипания не дает получить самовращения. Та же
проблема, что и при случае с
сегментом!

Эфиру.
Залипания здесь нет.
Оно имеет место когда массы сегмента и ротора соразмерны и сегмент уходит
вниз.
Какие другие проблемы кроме "залипания" в Вашей модели по этой
схеме? (я назвал её "2х2", т.к. похоже схем буде много, надо как-то
называть их). Ведь величина этого залипания (когда оно есть) не соразмерна
со стартовой силой.

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 29

Добавлено: 12-10-2004
07:12

Азамату.
Хорошая разработка, но конечно
не смоделирована, и смоделировать весьма затруднительно по известным всем
причинам.
Значит обсуждать можно только теоритическую часть.
Да,
при наличии принципа идеи, МР (№3) будет двигаться под влиянием стартовых
сил. Но только пока он в зоне статора. При подходе к зоне коммутации всё
остановится, т.к. яма плотно не закрыта (форма сегмента не является частью
статора) и имеются возмущения, равные по величине стартовым силам, которые
не позволят МР пройти эти зоны.
Однако в данной схеме вижу хорошее
предложение по второму уровню коммутации даже для базовой модели.

А
вот эта фраза "...предлагается система где ПО РАСЧЁТАМ скомпенсировано
взаимодействие сегмента со статором..." заставляет снять шляпу. Если Вы в
сосотоянии проделать такие расчёты, то может просчитаете балланс сил в
базовой модели, чтобы доказать или опровергнуть ЗСЭ для неё?

"...для такой схемы: статор - кольцо с поперечной намагниченностью
("сибирский коля")..."
Но СКоля это другая конструкция - магнит,
разрезанный аксиально на две половинки и затем одна из половин
перевернута; не кольцо с радиальной (по-Вашему поперечной)
намагниченностью. Хотя там и есть "поперечные" поля.

Для обсуждения
описания "Часть1" нужна схема, и желательно для как можно меньшего кол-ва
магнитов.

Цитировать

Strannik
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 48

Добавлено: 12-10-2004
07:21

Добрый день,
господа.

macmep:

Я постараюсь быть лично на презентации
вихревого генератора Фролова в декабре. Если не будет форсмажорных
обстоятельств.

idmail:

Азамат, мне, конечно, отрадно, - что
Вы думаете над тем, КАК решить задачку МГ. Однако, без экспериментальной
базы (ручками нужно пробовать) Вы ещё долго будете буксовать на месте.
Стопор проистекает от того, что Вы не осознаёте, что такое КОНЕЧНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ в пространстве. Я уже не раз "проходился" по этому термину.
Простите, я совсем не наезжаю, а лишь хочу помочь, направив на путь
истины. В любом случае ваше предложение ни на малость не рабочее, так как
предположение "на ротор не будет ничего влиять" - НЕ ВЕРНО. Ротор будет
прекрасно тормозиться при входе в контактную зону (или при выходе из неё)
конечного элемента (Ваши нижние компенсаторы) в зависимсти от прочих
условий и не зависимо от схемы проведения эксперимента. Этот постулат
работает ВСЕГДА ! Подумайте внимательно, - если убрать вуаль, то станет
очевидно, что это элементарный наезд одного магнита на другой, а как мы
знаем, - это доказанно не правильно. И не важно, как ориентированы между
собой конечные элементы, - поле "шарообразное" и действует во всех
направлениях координат трёхмерного пространства.

Другими словами, -
Вы ещё не решили третью подзадачку МГ. Продолжайте поиск.
Удачи.

Light:

В вашей модели проблема не в залипании (хотя и
не без этого). Проблема в раскладе сил по циклограмме. И расклад этот, -
самый наихудший из всех возможных вариантов. К сожалению...

Суть
можно свести к следующему. В Вашей модели в момент, когда ротор подъехал к
предполагаемой зоне разрыва статора, - он имеет МИНИМАЛЬНУЮ КИНЕТИЧЕСКУЮ
энергию. Именно в этот момент. И в этот же самый момент Вы пытаетесь
совершить работу ! Причём работу не в пассивном режиме, как это
наблюдается в оригинальной классике (беззатратный сброс ролика на нижний
уровень кулачка), а в АКТИВНОМ. То есть в силовом варианте (раздвинуть
статор). А это, к сожалению, в данных условиях вообще НЕ ВОЗМОЖНО. Ни в
классическом варианте вечного двигателя, ни в парадигме задачи МГ...
Увы.

Всем:

У меня были проблемы с перемагничиванием моих
статоров, но завтра эта проблема решится. Отсюда несложный подсчёт:
вклейка магнитов статора в модель, - просушка дня четыре. Настроечные
операции (точность сопряжения и первый компенсатор), - ещё день/два.
Настройка компенсаторов системы (второй и третий), - дополнительно
день/два. Ну а там грядёт "свтлое будущее", т.е. самовращение системы :) .
О чём сообщу дополнительно.

С уважением, Странник.

Цитировать
Правка
Удалить

idmail
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 19

Добавлено: 12-10-2004
08:52

А вот эта фраза \\\"...предлагается система где ПО РАСЧЁТАМ
скомпенсировано взаимодействие сегмента со статором...\\\"
заставляет снять шляпу. Если Вы в сосотоянии проделать такие
расчёты, то может просчитаете балланс сил в базовой модели, чтобы
доказать или опровергнуть ЗСЭ для
неё?

Извините что ввел в заблуждение,
имелся ввиду просто мысленный расчет

\"...для такой схемы: статор - кольцо с поперечной
намагниченностью (\\\"сибирский коля\\\")...\\\"
Но СКоля это
другая конструкция - магнит, разрезанный аксиально на две половинки
и затем одна из половин перевернута; не кольцо с радиальной
(по-Вашему поперечной) намагниченностью. Хотя там и есть
\\\"поперечные\\\" поля.

Здесь
рассматривается намагниченность рабочей поверхности статора: т.е. на виде
сверху - справа N, слева S (см. последний рисунок).

Спасибо всем за
замечания

Цитировать

KomX
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 31

Добавлено: 12-10-2004
12:28

Всем привет.
Вот картинку ротора
навеянную фракталами и колебаниями-вращениями навоял.

Вся сия конструкция
д.б. охвачена двумя полюсами стационарных магнитов.
Каковы будут
мнения?

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 344

Добавлено: 12-10-2004
20:22

macmep:

Я постараюсь быть лично на презентации
вихревого генератора Фролова в декабре. Если не будет форсмажорных
обстоятельств.

Всем:

У меня были проблемы с
перемагничиванием моих статоров, но завтра эта проблема решится.
Отсюда несложный подсчёт: вклейка магнитов статора в модель, -
просушка дня четыре. Настроечные операции (точность сопряжения и
первый компенсатор), - ещё день/два. Настройка компенсаторов системы
(второй и третий), - дополнительно день/два. Ну а там грядёт
\\\"свтлое будущее\\\", т.е. самовращение системы :) . О чём сообщу
дополнительно.

С уважением,
Странник.

Привет.
Хочу помочь своими
наработками по оснастке.
С клеями я разошелся давно, поскольку
использованные магниты потом весьма сложно очищать, и система с мертво
сидящими магнитами трудно перестраивается.
Кстати - горизонтальное
выравнивание статора тоже не без сюрпризов, поэтому предлагаю оценить
следующую систему:
Я выточил из бука конус длиной в 15 см, основание 70
мм. высверлил в нем осевое отверстие, диаметром 10 мм, а потом
порезал
конус на \"блины\" толщиной по 15 мм.
Получил детскую \"пирамидку\" для
годовалых детей :)
Потом у каждого \"блина\" отрезал кусок сбоку, по
хорде, так, что выглядит каждый блин как ущербная луна.
Конус сделал
для того, чтобы можно было работать с разными внутренними диаметрами
магнитов.
Креплю так:
на основание, в котором закреплена ось, одеваю
на ось \"блин\" меньшим диаметром вверх. Затем сажу на него статор.
Меньший диаметр \"блина\" входит во внутреннее кольцо статора, на 3-4
мм.
Сверху надеваю еще один \"блин\", но конус направлен вниз. После
чего зажимаю гайкой по оси вниз - конусы раздавливают статор четко по
горизонтали, держат крепко и надежно. Вырезанные участки \"блинов\"
направлены к зоне сектора статора, и не мешают сегменту при
работе.
Снимается статор за 2 минуты, монтируется тоже. Внутри блинов
ставить немагнитную трубку с внешней резьбой для зажимной гайки. Ось
проходит внутри трубки. Нижнюю часть трубки я порезал на полосы, загнул по
90 град. и закрепил на заклепки к основанию.
**
Что касается
презентации, то в обязательном порядке проинформирую, как только будет
известна дата. Желающие смогут присутствовать. Хотелось-бы , чтобы
обязательно был там скептик, с фотоаппаратом, чтобы смог аргументированно
высказать свое впечатление.
Удачи.

Цитировать

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 29

Добавлено: 13-10-2004
05:29

Страннику.
Ну наконец-то предметный
разговор пошёл.

"Проблема в раскладе сил по циклограмме. И расклад
этот, - самый наихудший из всех возможных вариантов".
О каких других
вариантах речь? Пока схем МОДЕЛЕЙ только две. Остальное теория. Как в этой
схеме может выглядеть "лучший расклад"; критиковать, знаете-ли,
легко.

"В Вашей модели в момент, когда ротор подъехал к
предполагаемой зоне разрыва статора, - он имеет МИНИМАЛЬНУЮ КИНЕТИЧЕСКУЮ
энергию".
Верно, но вдвое большую чем в базовой модели. Это была первая
задача - сократить холостой ход и усилить стартовый импульс.

"И в
этот же самый момент Вы пытаетесь совершить работу! Причём работу не в
пассивном режиме а в АКТИВНОМ."
Именно то, что сделал Э в трхке
(во-всяком случае по его косвенным высказываниям). Другого решения для
активации сегмента для базовой (и данной) схем просто не может быть.
Всегда - сначала импульс, затем отбор энергии на коммутацию. Нет?
По-крайней мере в Ваших предыдущих описаниях схем было так.

"А это,
к сожалению, в данных условиях вообще НЕ ВОЗМОЖНО".
А вся концепция
практического решения говорит возможно. Иначе зачем сыр-бор. Вот опять я о
расчёте баланса сил в свете ЗСЭ. Если-б кто посчитал, то и моделирование
ни к чему...

Почему нет самовращения я выскажу после хотя-бы ещё
нескольких мнений других участников. Цель публикации этой схемы - критика
и рекомендации по "оживлению". Но если так будет идти обсуждение, то
остальные схемы нет смысла выставлять.

А в каких условиях Вы
осуществляете перемагничивание?

Цитировать

Strannik
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 48

Добавлено: 14-10-2004
03:09

Всем мои приветствия.

Хоть я и зол,
как собака, но всё же отвечу участникам дискуссии. А зол я по тому, что
мне опять запороли ВСЕ ТРИ статора одновременно... "Помошники", чтоб их !
Опять придётся тратить уйму времени на очередное
перемагничивание.

macmep:

Конструкция моей модели не
позволяет сделать разборный крепёж статорного кольца и управляющего
сегмента. - Не куда его лепить. Абсолютно. Проблема в том, что зазор между
статорной поверхностью и ротором не более 1 мм. Любое крепление заставит
увеличить зазор (даже листовая скоба), что повлечёт падение
мощности.

Light:

Ээээ... постарайтесь сконцентрироваться и
ВЫДЕЛЯТЬ из всего текста самую ГЛАВНУЮ МЫСЛЬ. Мысль, обычно, - одна. А
весь текст нужен для того, чтобы разжевать эту мысль. Однако в Вашем
ответе Вы рассуждаете обо всём о чём только можно рассуждать, но только НЕ
о главной мысли. То есть не о сути моего высказывания...

Главная
мысль выглядела так:

"И в этот же самый момент Вы пытаетесь
совершить работу ! Причём работу не в пассивном режиме, как это
наблюдается в оригинальной классике (беззатратный сброс ролика на нижний
уровень кулачка), а в АКТИВНОМ. То есть в силовом варианте."

> О
каких других вариантах речь?

О Вашем варианте и идёт речь. Он в
корне отличный по энергозатратам от классического.

> Как в этой
схеме может выглядеть "лучший расклад"?

Я уже сказал, - лучший
расклад, это когда на коммутацию разрыва статора мы не тратим работы.
Другими словами, затрачиваемая работа равна нулю (в классике это
представленно в виде решения: ролик САМ срывается с верхнего уровня
кулачка на нижний. Мы не тратим на его перемещение НИЧЕГО. Он использует
энергию, запасённую на всём периоде циклограммы в пружине).

>
Верно, но вдвое большую чем в базовой модели.

Я и не спорю с этим.
Более того, именно так делать и нужно. И именно так предлагал делать сам
МГ. То есть в спаренном варианте. Электрик получил от него весь комплект
чертежей именно на такую модель.

> Именно то, что сделал
Электрик в тарахтелке.

(Кстати, я просил по возможности не
сокращать слова, - это сбивает с толку). Нет, Электрик этого НЕ ДЕЛАЛ. Вы
поймите, что я вообще говорю ! Я говорю не о последовательности:
первоимпульс, а затем коммутация. Я говорю, что в классике коммутация
беззатратная, а в Вашем варианте она ЗАТРАТНАЯ. Причём не просто
затратная, а в самом усугублённом варианте. Хуже сделать в принципе
невозможно. В тот самый момент, когда Ваш ротор имеет минимум энергии, Вы
заставляете его делать максимумальную работу. Осознали ? Это невозможно
осуществить.

Предвижу, что опять будет непонимание. Хорошо, давайте
с другой стороны подойдём. В нормальной классике система подпружинивания
сегмента запасает энергию на всём пути, пока мы этот сегмент поднимаем,
т.е. почти на всей циклограмме. В момент, когда ротор пришёл в нулевую
точку, он имеет минимальную энергию. В этот самый момент дорожка кулачка
внезапно обрывается и сегмент САМ открывает зону. Мы не тратим в этот
момент совсем ничего. А в Вашем случае, в этот же самый критический
момент, когда ротор полностью "обессилен", Вы пытаетесь совершить
недостижимую для его "сил" работу. Пытаетесь раздвинуть статор, для
образования зоны коммутации.

> А вся концепция практического
решения говорит возможно.

Только фиг сделаешь ;) .

> Но
если так будет идти обсуждение, то остальные схемы нет смысла
выставлять.

Не верное предположение. Схемы не только можно, но и
нужно выставлять. И не ожидать, что ВСЕ ринутся их обсуждать. Обсуждать
будут только те, кому это нужно. И именно с такими людьми (кому, что-то
нужно... у кого интерес) нужно и приятно пообсуждать схемотехнику. Дело
ведь в том, что даже в корне не правильная схема может нести просто
сногсшибательные решения локальных подзадачь. А кто со смекалкой, - тот
сможет эти локальные решения использовать в иных, - "правильных" решениях
схемотехники.

Кстати, замечание для всех. Я не склонен обсуждать
решения, выполненные в тексте. Пусть там хоть десять раз разжёвано, - я
такие вещи вообще, практически не читаю и пролистываю. Но на РИСОВАННЫЕ
схемы я обращаю самое пристальное внимание. У меня визуальное
восприятие...

idmail:

Конечный элемент, - это очень гадкая
штука, он имеет точку коллапса/точку стояния/точку максимального
притяжения (называйте, как хотите), - ВСЕГДА ! Внимательно осознайте то,
что я Вам скажу: Два конечных элемента, ориентированные друг относительно
друга в ЛЮБОМ положении ВСЕГДА будут иметь точку удержания, действующую на
оба конечных элемента. Они обязательно остановятся в положении, наименее
энергозатратном (как формулирует наша физика) друг относительно друга.
Другими словами, если Вы видите схему, где на окружности вращения
присутствует конечный элемент (как нижние компенсаторы в Вашей схеме), -
можете смело утверждать, что схема не рабочая. Вам даже не нужно вдаваться
в смысл конкретной схемотехники...

Для примера, сама схема
классики. В варианте с закрытым сектором, - конечных элементов нет, поле
кольца однородно, кольцо замкнуто (псевдоцельное). В этом случае ротор
свободно вращается, не встречая сопротивления. Вариант второй, сектор
открыт. Наша открытая зона является конечным элементом. Ротор
останавливается, как вкопанный на срезе зоны, при подходе к ней.
Методология работает всегда.

Чтобы не быть полным паскудой, я всё
же отмечу, что на этом форуме ЕСТЬ один фокус, который позволяет обойти
эту закономерность. Фокус этот детально описан и присутствует до сих пор.
Именно этот фокус и является основой решения третьего компенсатора. Так,
что, - выход, в конечном итоге, ЕСТЬ. Смысл фокуса заключается в том, что
при определённой взаимной ориентации двух магнитов (конечных элементов),
поле одного из них "ИСЧЕЗАЕТ". Оно просто перестаёт существовать,
становится невидимым для второго магнита. Соответственно, и взаимное
воздействие двух конечных элементов друг на друга -
отключается.

Более того, этот фокус не является чем-то новым, и
известен в классической физике уже не одну сотню лет. И даже описан в
литературе. (Radiovandal: я надеюсь, что подсказал достаточно для
завершения твоего решения)

P.S.: Я сейчас видел, как на форум
заходила группа Электрика. Мои приветствия. Какие новости, ребята ? Чего
наслесарили за это время ? (Можете сбросить письмецо прямо на мой e-mail.
Если ещё не забыли, то он выглядит следующим образом: [email-masked].
И можете писать напрямую, - я дано снял/отменил всевозможные
"наблюдения"... за ненадобностью. Кротов уже выцепили.)

Странник.

Цитировать
Правка
Удалить

Light
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 29

Добавлено: 14-10-2004
04:40

"Более того, именно так делать и нужно. И
именно так предлагал делать сам МГ. Электрик получил от него весь комплект
чертежей именно на такую модель."
Тогда дело швах, если сам МГ
предлагает такую схему (я её назвал 2х2). У меня очень хорошие док-ва,
почему ни эта, ни базовая схема не должны работать.
О них позже,
всё-же подожду ещё мнения.
Смысл в высказывании других мнений в том,
что для решения задачи (любой) надо выяснить почему то или иное решение не
работает. Выявить причину(ы) и решать её коллективно. Поймите, готовое
решение никто не выложит. Его надо ОТРАБОТАТЬ, анализируя причины и находя
им решения.

По данной схеме (2х2) пока прозвучали две
причины.
1. "Залипание" (Эфир).
Это не причина. Во первых, его нет
(я его не нашёл работая с резиновым динамометром), во-вторых величина его
весьма не велика, даже в базовой модели.
2. "В тот самый момент, когда
Ваш ротор имеет минимум энергии, Вы заставляете его делать максимумальную
работу. Осознали ?"(Странник).
Вы просто не "прочли" схему. Посмотрите
внимательно. Когда сегмент отодвинут - оба МР под действием сил и
отталкивания, и притяжения. Задвигается сегмент когда МР подходят(!) к
ямам, т.е. при максимальном!! усилии притяжения. А проходят над разъёмом
они уже по инерции от этого максимального усилия (всего несколько
градусов), и его вполне достаточно для отодвигания сегмента. (Все уже
знают, что максим. усилие всего несколько градусов до и после ямы. И
именно в этот момент в этой схеме присходит сдвиг сегмента). БОльшей силы
для активации коммутации просто не откуда взять.
А сегмент фактически
обезвешен (с одной стороны силы отталкивания магнитов, с другой пружина).

Обе версии не являются причинами. Прошу другие (или лучшее
обоснование этих).

Понравилось про "сногсшибательные решения
локальных подзадач"; согласен.

"Я уже сказал, - лучший расклад, это
когда на коммутацию разрыва статора мы не тратим работы. Другими словами,
затрачиваемая работа равна нулю (в классике это представленно в виде
решения: ролик САМ срывается с верхнего уровня кулачка на нижний. Мы не
тратим на его перемещение НИЧЕГО. Он использует энергию, запасённую на
всём периоде циклограммы в пружине)."
Весьма странно. Верно, в базовой
модели у меня тоже САМ выпадает, но потом-то его "впихивать" надо назад!
Установка комп магнитов или пружин, облегчающих "впихивание" просто
приводят к тому, что САМ уже не выпадает, во всяком случае уже далеко не с
той скоростью, чтобы обеспечить энергичный старт. Так что про
"затрачиваемую работу равной нулю" говорить как-то не серьёзно. Не важно
как магниты создали импульс, а важно, что сразу после этого начинает
работать чистая механика по очень нехорошим ЗаконамСЭ.

Господа,
высказывайтесь. NNN, отработал модель по схеме "Маятник", или выставить
свою?

Цитировать

idmail
частый гость
Группа:
Участники
Сообщений: 19

Добавлено: 14-10-2004
07:54

Благодарю Странника за внимание уделенное
моему предложению; сейчас мне понятно что если ротор и сегменты
скомпенсированы отдельно, в отсутствие статора, это не значит что они
остаются таковыми в присутствии последнего.

Цитировать

KomX
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 31

Добавлено: 14-10-2004
14:59

Приведу несколько последних цитат,
вырожающих укоренившееся мнение по способу решения задачи:

Верно, в базовой модели у меня тоже САМ выпадает, но потом-то
его "впихивать" надо назад! Установка комп магнитов или пружин,
облегчающих "впихивание" просто приводят к тому, что САМ уже не
выпадает, во всяком случае уже далеко не с той скоростью, чтобы
обеспечить энергичный старт.

сейчас мне понятно что если ротор и сегменты скомпенсированы
отдельно, в отсутствие статора, это не значит что они остаются
таковыми в присутствии последнего.

Прошу не
воспринимать эти цитаты, как нечто личное. Повторю, они носят характер
общего мнения.
И это мнение таково, что необходима полная компенсация
всех мешающих сил.
Но! Почему-то никто не желает принимать во внимание
простейшую житейскую истину - сила противодействия равна силе воздействия
(в идеале). В реальности же процесс равенства сил - это постоянное
колебание вокруг точки равновесия. Только в этом случае, в случае
колебания, возможно совершить работу, ослабив незначительно одну из сил и
отобрав у нее часть ее энергии.
Погоня за максимальным "первоимпульсом"
ни к чему хорошему не приведет. Получив максимум этого импульса, автоматом
получим случай линейного движениея в одну сторону, ибо силы на возврат не
будет!

Вывод:
Система компенсаций, как таковая, должна
быть направлена не на полную компенсацию, а на частичную (не более 5-10%),
причем в идеале компенсировать (суть - противодействовать) надо как
положительные, так и отрицательные силы.

Предложение к
обсуждению:
До сих пор как-то не принято было обсуждать
"притяжение-отталкивание" магнитов. Возьму на себя смелость нарушить эту
традицию и предложить к обсуждению схему, в которой мизерный дисбалланс
между силами притяжения и отталкивания, накопленный в большой
реактивности-маховике, позволит получить пусть не самовращение, но
самоподдерживающееся вращение.
Суть в следующем.
Выдвижение
сегмента приводит к образованию инверсии магнитных полей вокруг области
сегмента. Развернув магнит ротора противоположными полюсами к боковой
поверхности статора, мы получаем постоянное притяжение ротора и статора
(сегмент не выдвинут) - ротор свободно вращается на протяжении всего
обхода окружности статора. Отсутствие же сегмента или его переворот на 180
гр. относительно оси совпадающей с радиусом статора (что в общем случае
неравнозначно, ибо разница в интенсивности поля какая-никакая есть - с
сегментом или без него), приведет к созданию "конечного элемента",
характеристиками которого мы можем управлять, пытаясь вывести из
равновесного состояния управляющий магнит-сегмент посредствам воздействия
на него магнита ротора. Данное воздействие будет характеризоваться
колебательным движением управляющего магнита и вращательным (как форма
двух колебательных) движением ротора.
Вот такова идея в общих
чертах.

Уважаемые участники форума.
Только от вас и
проявленного вами интереса зависит детализация предложенного данного
решения.
Печально, если данному посту будет уделено столько же
внимания, сколько уделено предыдущему.

С уважением.

Цитировать

NNN
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 35

Добавлено: 14-10-2004
15:05

Light
Господа, высказывайтесь. NNN,
отработал модель по схеме \"Маятник\", или выставить
свою?

Предложенная мною модель не дает
полного \"выключения\" поля, поэтому далее я ею не занимаюсь. Если есть
какие либо идеи, я думаю их нужно выкладывать....
У меня еще есть
некоторые, но пока хочу немного прежде проверить..
Вчера
экспериментировал с редкоземельником с винта...., поразительная вещь, при
приложении к нему магнита от защелки (на отталкивание), он, практически за
1 минуту, перемагничивается... насколько сильное поле редкоземельника
...!!

Цитировать

Страницы: <<
Prev 1 2 3 Next>>

Получать
уведомления об ответах по данной теме

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Offtop.ru © 2003-2004