[ На главную ] -- [ Изменить
профиль ] -- [ Выход - Strannik ] -- [
Список участников ] -- [
macmep.h12.ru ]

Обсуждение двигателя МГ

On-line:  Strannik

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>>

Автор

Сообщение

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 30-10-2004
16:17

2 macmep:

Блин, мастер спасибо тебе
за ссылку про СМОТ. Ты пока сам не понимаешь что значит что такая штука
работает (к сожалению видео от них не грузится, но я верю тебе на слово).
Гравитация тут действительно непричем. Все мои теоретические измышления
пока не полные, т.к. времени не было продумать все, но вариант типа СМОТА
я рассматривал в голове, точнее прдеполагал, что в этом случае должно быть
что-то инетересное, а ты подтвердил мои мысли. Если ты перечитаешь мои
теоретические посты, то поймешь где зарыта та изюминка которая позволяет
СМОТ-у работать, я еще раз повторю, в своих размышлениях я видимо не
ошибался, хотя кое какие добавки к ним сделать надо (добавки, а не
исправления), и я не рассматривал вариант СМОТ-а, но кое-какой намек на
него сделал. Ну что, догадаешься чем принципиально отличается СМОТ от МГ?
Сразу говорю коммутация тут не причем. Тут более фундамаентальное
объяснение.

С нетерпением жду твоего прозрения

С уважением

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 365

Добавлено: 30-10-2004
19:06

железо!
Что там догадываться. Железный
шар, а не магнит ротора. У него другое взаимодействие с полями. Там
напрашивается - оставить траекторию движения шара прямолинейной, а для
выхода из зоны разгона использовать искривление управляющих магнитов, что
технически сложно - резать секции магнитов под углом, составлять их без
зазоров и изгибать хвост вверх, как полозья санок.
Я поищу, где-то были
более современные снимки опытов.

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 30-10-2004
19:35

2 macmep:

Не просто железо... Если ты
внимательно прочитал мои посылы то я говорил что система состоит из
объектов не меняющих своей внутренеей энергии, пиши способности
организовывать связь с другими элементами системы. Железка, а в общем
любой магнетик, таковым не является. Более того через него в системе
наводится положительная обраная связь, т.е. чем сильнее действуют на него
элементы системы тем больше его способность организовывать связь, т.е. он
может оперативно и беззатратно менять свое магнитное поле (внутреннюю
энергию). Это то, что нам нужно.

С уважением

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 365

Добавлено: 30-10-2004
19:51

выкладываю кучу ссылок, там есть и видео
(среди прочих).
Разберешься. Нужен перевод? Если надо -
переведу.
Это я годовил к переводу и выкладыванию на своем сайте уже
давно, но время,
время...
http://jnaudin.free.fr/html/s102jln.htm
http://jnaudin.free.fr/html/smot1.htm
http://jnaudin.free.fr/html/s103jln.htm
http://jnaudin.free.fr/html/smot4cl.htm
- кольцевание
http://jnaudin.free.fr/html/smotmk2.htm - smot
2
http://jnaudin.free.fr/html/3smtlnk.htm
http://jnaudin.free.fr/html/rmog1.htm
- Эффект
мюллера
http://www.theverylastpageoftheinternet.com/magneticExp/norman/ramp.htm
-опилки
http://www.explorepub.com/articles/beardon/overunity_images/Figure6.jpg
- одна из моделей

Среди них и кольцевание SMOT для организации
непрерывного дыижения.
Я достаточно долго думаю, как приспособить
железный шар к принципу МГ, но мне кажется пока еще тема сырая, да и
уводит в сторону от обсуждаемого направления.

Что касается
использования принципа SMOT для получения непрерывного вращения, то
пилообразная траектория движения шара тоже вносит ограничения на скорость
вращения, хотя с точки зрения САМОВРАЩЕНИЯ это несущественно. Оно есть, и
без вариантов.

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 30-10-2004
20:04

2 macmep:

Да я уж все это видел

В любом случае спасибо!

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 30-10-2004
20:29

Что касается использования принципа SMOT для получения
непрерывного вращения, то пилообразная траектория движения шара тоже
вносит ограничения на скорость вращения, хотя с точки зрения
САМОВРАЩЕНИЯ это несущественно. Оно есть, и без
вариантов.

А зачем пилобразная? Мы
можем шар двигать по кругу, а пилообразно (в смысле круга конечно)
распологать магниты. Тогда никакого грохота. Для этого я думаю достаточно
и кольцевых магнитов, распиленых пополам.

Я достаточно долго думаю, как приспособить железный шар к
принципу МГ, но мне кажется пока еще тема сырая, да и уводит в
сторону от обсуждаемого направления

Ну не
знаю, не знаю. Мне кажется, что неудач с задачей МГ было столько, что пора
бы уже искать что-то новое. Так что это не увод в сторону, а естесвенный
поиск.

С уважением

Цитировать

NNN
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 47

Добавлено: 31-10-2004
11:14

papk

А зачем пилобразная? Мы
можем шар двигать по кругу, а пилообразно (в смысле круга конечно)
распологать магниты. Тогда никакого грохота. Для этого я думаю
достаточно и кольцевых магнитов, распиленых пополам.

С
уважением

Магниты можно распологать и
пилообразно, но для выхода шара из зоны действия одного участка магнитов
СМОТ, шар долженн двигаться практически ортогонально (перпендикулярно)
градиента магнитного поля. Иначе он не преодолеет его притягивающее
действие на выходе из зоны.
Поэтому и получается пилообразная
траектория.
С уважением.

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 31-10-2004
11:30

2 NNN:

Ну так об этом и речь, что
можно имея прямые магниты двигать шар пилообразно, т.е. в конце траектории
он должен двигаться перпендикулярно (или под как можно большим углом) к
плоскости магнитов. Какая разница, главное, чтобы магнит "уходил" в СО
шара под 90 градусов, того же можно добится и формрй магнитов, только в
случае круговой траектории шара для него пилообразным будет прямой магнит
- т.е. гнуть ничего не надо.

С уважением

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 125

Добавлено: 02-11-2004
09:32

Какая разница, главное, чтобы магнит "уходил" в СО шара под 90
градусов, того же можно добится и формрй магнитов, только в случае
круговой траектории шара для него пилообразным будет прямой магнит -
т.е. гнуть ничего не надо.

Если в СМОТ есть
эффект самодвижения, то скорее всего это следствие несоответствия
инерционнных сил с силами магнита. Следовательно, изменяя конфигурацию
магнита, вряд ли достигнешь результата, поскольку ферромагнитный шар
должен всегда находиться в центре магнитного пучка. Другой вопрос: можно
ли достичь того же эффекта применяя пружину для поступательного движения
шара? Если можно, то есть вероятность создания конструкции с приемлемыми
оборотами. Ведь пружина сможет быстрее вернуть шар в первоначальную
позицию.
Здесь, видимо, главным условием является скачкообразное
удаление шара от магнитного пучка.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 125

Добавлено: 02-11-2004
09:50

У меня возникла еще одна идея: если сделать
подвижными сами магниты на роторе и прикрепить их на пружины, то шар может
оставаться неподвижным. При прохождении зоны притяжения, магнит дает
импульс движения ротору, на точке максимума притяжения магнит отстает от
маховика ротора, но натягивает пружину, если сила разгона маховика
преобладает над силой притяжения магнита, то он оторвет магнит от шара за
счет энергии пружины.

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 02-11-2004
15:02

несоответствия инерционнных сил с силами
магнита

Здесь, видимо, главным условием является скачкообразное удаление
шара от магнитного пучка

В этом и весь
нюанс. С магнитом такой фокус врядли пройдет а с ферро(пара)магнитным
шаром это сделать можно, т.к. его "заряд", то бишь намагниченность зависит
от поля. Если в максимуме поля резко заряд убрать, то шар полетит дальше
(конечно если до этого он полем разгонялся). Это можно обеспечить резким
падением потенциала (или поля, не суть важно), конечно отрицательная
работа в этом случае присутствовать будет, но обшая работа останется
положительной. В идеале если "срыв поля" будет максимально крутым (близким
к перпендикуляру к оси, если по графику) и шар достаточно маленьким то
отрицательной работой можно пренебречь. К сожалению у магнитного поля есть
нехорошее свойство, что оно не может просто так взять и в какойто точке
оборваться (div(H) = 0). Это все портит в конструкции Наудина, большой
мощности от нее не получть, да и путь разгона должен быть очень длинным
(гораздо длиннее чем у него в моделях), чтобы по отношению к градиенту
поля при разгоне, градиент поля при срыве был достаточно
большим.

Эх, неохота мне все до конца выкладывать, не уверен я что
информация от сюда не уйдет (на то у меня есть веские причины, точнее
подозрения).

С уважением

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 125

Добавлено: 02-11-2004
16:17

Высылай на почту, обсудим.

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 03-11-2004
10:14

Ишшо пара мыслей про СМОТ

Как я
писал, для его работоспособности необходимо наличие переменного "заряда".
Такого в нем конечно нет. Поясню почему. Носителем магнитного поля, точнее
его источником, являются домены. Намагниченность соответствует не приросту
заряда а поляризации этого заряда, а чтоб добавить заряд надо увеличить
количество зарядов, т.е. добавить доменов, а это невозможно выполнить.
Остается один возможный вариант - использовать анизотропию магнитных
свойств шара. Для этого конечно надо строго выдерживать ориентацию шара
(как делается в RMOT, например). Анизортропия связана с тем, что магнтная
проницаемость шара зависит не только от поля но и от градиента поля, т.е.
m = m (H, dH/dx). При это м чем больше зависмиость от градиента, тем
лучше.

Цитировать

Зеф

Группа:
Участники
Сообщений: 6

Добавлено: 04-11-2004
10:16

Модель я построил, учитывая все
рекомендации. Однако самовращения пока не получил.
Странник обещал
подкинуть результаты проверок его новой модели, но видимо , результаты
неутешительные?

Цитировать

papk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 44

Добавлено: 04-11-2004
13:22

Зеф

Не переживай, тут никто не
получил, и врядли получит

Цитировать

idmail
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 50

Добавлено: 04-11-2004
19:50

Модель я построил, учитывая все рекомендации. Однако
самовращения пока не получил.
Странник обещал подкинуть
результаты проверок его новой модели, но видимо , результаты
неутешительные?

А как насчет рекомендации
мастера навесить 4 магнита на вал? По тестам усилие на валу при таком
раскладе больше чем при одном, находящимся в начале 1-й зоны разгона, раза
в 2 - 2,5 (см. последние посты в теме Эксперименты
. Правда нужно менять кулачек и, возможно, уменьшить угловой размер
сектора

Цитировать

Strannik
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 51

Добавлено: 05-11-2004
05:37

>Странник обещал подкинуть результаты
проверок
>его новой модели, но видимо , результаты

>неутешительные?

Абсолютно верно, - результаты
неутешительные. Причина кроется, на сколько я полагаю в том, что
перемещение сегмента реализовано не плоскопараллельно вниз, а по большому
радиусу. Это, конечно, позволяет избежать излишнего трения и возможного
заклинивания, но в результате такого перемещения сегмент сильно выпирает
за внешний диаметр статорного кольца, а значит там появляется вредный
полюс магнита. Вредный - для функционирования третьего компенсатора.

Цитировать
Правка
Удалить

hl
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 41

Добавлено: 05-11-2004
14:24

появляется вредный полюс магнита. Вредный - для функционирования
третьего компенсатора

А когда он появляется
внизу под статором он не учитывается?

Вопрос Мастеру: Ты когда
делал этот СМОТ проверял работу только одного модуля (наклонной плоскости
с мамгнитами)? или двух последовательно стоящих? Работа первого ни о чем
не говорит, второе- готовое решение ВД ибо тогда их можно строить по
кругу.

Цитировать

эфир
мастер
Группа:
Участники
Сообщений: 125

Добавлено: 05-11-2004
17:16

Немножко про СМОТ.
Когда я попытался
соорудить нагромождение магнитов, то столкнулся вот с какой проблемой:
железо притягивается как раз до середины магнита, дальше тормозится,
следовательно, по траектории, он обязательно должен проходить через
торможение. Даже, если приращение поля магнитов будет в квадрате или в
кубе, то все равно максимум поля будет далеко до края магнитов. Поэтому,
единственный выход, шар убирать перпендикулярно направлению движения. И
то, останется вопрос: - хватит ли энергии на самодвижение?

Цитировать

NNN
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 47

Добавлено: 05-11-2004
17:32

эфир

Немножко про СМОТ.
Когда
я попытался соорудить нагромождение магнитов, то столкнулся вот с
какой проблемой: железо притягивается как раз до середины магнита,
дальше тормозится

Это происходит, когда
магниты расположены параллельно, тогда максимум поля и будет в середине, а
в СМОТ сделано так, чтобы был постоянный градиент поля. Максимум его на
краю, туда и втягивается шар. А вот чтобы его от туда вытянуть, необходимо
затратить энергию...

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 365

Добавлено: 05-11-2004
17:50

Все происходит, в точности как на
видео.
набираешь пластины из постоянных магнитов, сбоку крепишь их на
металлическую пластину, и располагаешь под углом друг к другу.
Шар
катится от большего угла между пластинами к меньшему, но на 3/4 пути от
конца магнита он должен упасть вниз, чем преодолевает притяжкние магнитов
.
И пара, и тройка "станков" последовательно - работают.
и
кольцевать все это возможно.
Только получается очень небольшой импульс
на воображаемой оси.
Я не делал конструкцию из нескольких шаров
закрепленных на одной оси, хотя это напрашивается.
Там по-идее , нужно
конструировать нечто вроде карусельного автомата для выпекания пончиков,
есть такие. Лопатки закреплены на оси, как у зонтика и имеют доп. степень
свободы - вверх-вниз.
Чтобы держать упавший шар.
Не думаю, что это
перспективная разработка, хотя - все может быть.
Дело в том, что
больших скоростей там не разовьешь, по техническим причинам, как и
большого усилия на ось от каждого шара. Так что более-менее приемлемой
мощности от карусели на принципе SMOT ждать не приходится.
Единственное
применение - сделать ВД на его основе, и продавать как детскую игрушку.
Ну, там - паровозики с вагонами, или еще что-нибудь, вечно движущееся.

Цитировать

NNN
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 47

Добавлено: 05-11-2004
18:22

macmep

...Там по-идее , нужно
конструировать нечто вроде карусельного автомата для выпекания
пончиков, есть такие. Лопатки закреплены на оси, как у зонтика и
имеют доп. степень свободы - вверх-вниз.
Чтобы держать упавший
шар.
Не думаю, что это перспективная разработка, хотя - все может
быть.
Дело в том, что больших скоростей там не разовьешь, по
техническим причинам...

А на сайте про
СМОТ были фото и роторного варианта (ссылку сейчас не помню, нужно
искать). Интересно, работает ли он? В таком варианте шары закреплены на
немагнитном роторе и все, траектория движения их - окружность.При таком
варианте можно было бы добиться больших оборотов.

Цитировать

Strannik
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 51

Добавлено: 05-11-2004
20:39

Вот, - не вытерпел, что бредни, обсуждаемые
очень давно, вновь пытаются воскресить. Мастер, - хватит агетировать народ
за многороторную конструкцию. Электрик ясно сказал, а я подтверждаю, что
при односекторном статоре более ОДНОГО роторного магнита на вал ставить не
целесообразно. Причин несколько и все весьма неприятные.

1.
Озвученная очень давно. Связана с массой коммутируемого сегмента. Понятно,
что сегмент не выдержит высокой частоты колебаний, поэтому её стремятся
сократить до минимума. То есть до одного возвратно-поступательного
движения за один оборот ротора. Любое прибавление дополнительных магнитов
ротора ведёт к учеличению частоты коммутации, что не правильно в корне.
Давно был оглашён вывод, что нужно увеличивать количество зон коммутации,
а не количество роторных магнитов. Вывод однозначный.

2.
Практически не озвученный аспект заключён в том, что роторный магнит
оказывает серьёзное возмущающее воздействие на магнит статора. Опыты
показывают, что материал ферритовых (керамических) магнитов статора не
выдерживает "напряжения", создаваемого даже одним скромным магнитом
ротора. Отсюда образуются провалы в поле статора, что приводит к
неработоспособности устройства. Если хоите навешивать дополнительные
роторные магниты, - я Вас удерживать не буду. Но знайте, что в этом случае
Вас ждут весьма неадекватные результаты экспериментов. Стоит упомянуть и
тот факт, что сам МГ в личной переписке с Радиовандалон говорил об этой же
гадкой особенности конструкции. Просто так "случайно" получилось, что этот
факт (как и множество других) просто не дошли до экспериментаторов и
затерялись в неизвестном направлении.

Ради справедливости стоит
заметить, что очень хороша (в смысле оптимальности и баланса) симметричная
двухтактная модель. То есть имеющая ДВЕ диаметрально-противоположные зоны
коммутации и два противоположно-разнесённых роторных магнита. В этом
случае, действительно, магнита ротора ДВА.

А вообще, после массы
проведённых экспериментов, замеров и прочего (от 50 до 100 различных
опытов), где я досканально изучал лишь одно явление, а именно появление
дыр в статорном поле и закономерность этого процесса, - я сделал вывод.
Вывод в том, что мне совсем разонравилось работать с классикой, а так же я
уже не хочу работать и с трубным вариантом, т.к. проблема дыр статора
остаётся и там в полной силе. Решено обратить свой взор непосредственно на
маятниковые системы, где магниту ротора нет нужды пересекать зону
коммутации. И всем настоятельно советую прислушаться к моему мнению, если
Вы ещё, конечно, хотите получить рабочее устройство.

Единственный
вопрос, на который я до сих пор не ответил сам себе, - "Почему группа
Электрика заявила перед уходом, что в маятниковой схеме НЕТ залипания
???". Это меня обескураживает, т.к. в моём видении этой схемотехники, -
залипание присутствует в том же объёме, что и в более старших моделях.
(Повторюсь на всякий случай, что я до сих пор не смог сделать рабочий
третий компенсатор, хотя теоретически и знаю, как он устроен и на каком
принципе работает).

На данный момент, отсутствие третьего
компенсатора - единственное ограничение, которое не даёт никакого шанса
обойти ЗСЭ. Это абсолютно точно. Как и тот факт, что изначально
заявленная, как абсолютно рабочая, схемотехника классики МГ - полный бред
и чистейший обман. Сложилось впечатление, что группа одарённых инженеров
решила воспользоваться распределёнными способностями и изобретательностью
участников сети Интернет. Хотя это совсем не означает, что принцип не
возможно воплотить в рабочий прототип. Я до сих пор верю.

P.S.:
Проект SMOT, действительно рабочая вещь. Более того он может быть
переделан в закольцованный вариант. Однако я отрицательно отношусь к
обсуждению этой идеи здесь. Выскажусь более понятно: SMOT реализация может
быть использована, КАК МАКСИМУМ, в виде простенькой игрушки, показывающей
самовращение. Мощность такой модели чрезвычайно мала и не может быть
поднята в силу явных ограничений. Невозможно придумать такой вариант
SMOT'a, который бы позволил снять часть энергии на внешнюю полезную
нагрузку (в виду маломощности самого процесса), а значит, не стоит
отвлекаться на подобные мелочи и засорять форум. Думайте над МОЩНЫМИ
образцами. Думайте над тем, как обеспечить свой дом необходимым уровнем
энергоресурсов. Удачи!

Цитировать
Правка
Удалить

Light
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 39

Добавлено: 06-11-2004
06:35

Новички выдохлись от фантазий на тему МГ и,
раз разговор пошёл на отвлечённую тему (мертворождённый СМОТ), то время
выпонять обещания - представить доводы не работоспособности обсуждаемого
способа решения задачи МГ.
1. Не зависимо от длины статора и траектории
движения МР, он всегда движется от ямы к яме под действием переменных сил
(см эпюры сил М-ра и С-ка). При этом первая фаза (от макс вначале до мин в
середине) полностью не работает, т.к. в середине она всё-равно становится
минимальной. Причём, если магниты подобраны слабые - ротор и до середине
не докатывается, а если мощные, то в середине всё-равно минимальная сила.
Работает только вторая фаза - от мин в центре, к макс у ямы. Таким образом
половина импульса потеряна - он пошёл только на инициацию движения.

Дальше сегмент закрывается до прихода МР на срез, т.е. до его пика
силы. Мгновенно его закрыть не возможно, значит закрывается ещё раньше. А
поскольку силы от среза убывают с расстоянием в куб зависимости, то и
здесь раннее закрытие оставляет лишь часть максимальной силы.
Т.е.
получается, что хотя движение ротора есть, но силы способной совершить
работу нет. Та что есть - это сила притяжения в яму в определённой точки
до среза входа. Т.е она часть этой половины максимальной силы. И это всё
что имеется для совершения работы.
Первый довод - нет сил способных
активизировать коммутацию.
2. После закрытия статора, МР продолжает
движение по-инерции. Любой отбор энергии на этом движении полностью гасит
эту инерцию, т.к. нет восполняющей силы. Её нету, как она есть, например,
в электромоторах и двигателях. Там отбор мощности и тут-же её восполнение.
Здесь отбор мощности и нет восполнения
Второй довод - силы инерции не
в состоянии совершать работу по коммутации. А если и умудрится обезвесить
комм механизм полностью, то совершать какую-либо другую работау система не
в состоянии ввиду отсутствия восполняющей силы.
3. Управлени
движенеием сегмента осуществляется по чисто кинематической схеме в
соответствии с правилами механики.
Обратная связь этой кинематики
всегда производит тормозящий эффект.
Т.е. если всё-таки создать могучий
импульс, то должен существовать механизм регулировки оборотов и
"опережения кулачкования", что сразу ведёт к ослаблению ипульса (удаление
от среза, помните).
Третий довод - кинематика базовой схемы МГ - не
подходит для данной формы движительного процесса.

Общие
выводы.
1. Практического решения задачи МГ по базовой схеме не
существует, ввиду отсутствия сил способных совершать работу.
Якобы
существующие модели МГ или используют не базовую схему, или дают лишь
"окололосамовращательный" эффект принципа МГ, предполагающий существование
технического решения именно по этой схеме.
2. Реализация принципа МГ
возможна при нахождении способа создания продолжительного периода наличия
движительных сил или частого циклического воспроизведения этих сил. При
этом схема должна кординально отличаться от базовой и быть подобной
турбине, асинхр.двиг и т.п., где движительная сила имеет постоянный х-р на
всём цикле, и где рабочими элементами должны использоваться
поля.

Рекомендация.
Импульсный и инерционный х-р процесса можно
использовать построив модель на "клапанном" принципе - сегмент должен
работать как клапан : открылся и тут-же закрылся, создав импульс, и не
тормозя остальной путь. Но при этом статор должен иметь очень короткую
длину, чтобы на всём цикле получить почти постоянную тягу.

PS. Я
отнюдь не утверждаю, что технического решения нет (есть плохие мозги) а
лишь даю свои, на мой взгляд "убедительные" доводы в соответствии со
"своей степенью развития" не состоятельности данного "способа" решения
задачи.

Прилагаю схему НЕ заработавшей модели на принципе учёта
недостатков. Там всё ясно из рисунка; описывать нет смысла - всё равно не
работает. (Что-то картинка не грузится - кто подскажет как разместить её
здесь наверняка).

Сейчас работаю над принципиально другой схемой
(маленькая ложь авторитетов родила большое недоверие) с расположением раб.
элементов на 180 град. На базе опыта - "выстрел магнита из магнитных
ворот".

Цитировать

KomX
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 37

Добавлено: 06-11-2004
10:55

Пессимизм решил загубить идею?!
Ребята,
вот только не надо напоминать мне моего 5-и летнего ребенка, у которого
при первой неудаче слёзы на глазах.
Идея рабочая, а вот претворение ее
в жизнь - кривое.
Не хотелось бы касаться 'классики', да без нее не
обойтись.
Перечислю главные отличия схемы с самоподдерживающимся
вращением (не самовращением) и того, что мастерится вами и называется
'классикой'.
- магнит не имеет радиальной
намагниченности, а имеет осевую намагниченность, что приводит к
неравномерному распределению поля вдоль стартовой линии-разреза.
-
не применяется рекомендованная нелинейная пружина
компенсации, и тем самым не обеспечивается необходимая плавность
или скорость, если угодно, перемещения сегмента.
Это основное. Есть и
другие нюансы. Но вопрос даже не в этом.
Главный вопрос в том, что в
ваши головы даже не закрадывается мысль, что не отбирать мощность с
установки надо, направляя все свои действия на это, а наоборот, - отдавать
мощность в установку. Это одна мысль.
Вторая - вращение может быть
только тогда, когда у вас будет ТРИ И БОЛЕЕ взаимосвязанные колебательные
системы.
Есть еще и три, и четыре и ... Нельзя объять необъятное.

papk

Не в службу, а в дружбу. Кинь мне на мыло список авторов,
сформировавших неозвученные мысли. Может и пообщаемся...
...с обоюдного
согласия.

Всех поздравляю с наступающим праздником.

Цитировать

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Next>>

Получать
уведомления об ответах по данной теме

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Offtop.ru © 2003-2004