');
document.write('');
//-->

Globo Clicks -
партнерские
программы

[ На главную ] -- [ Изменить
профиль ] -- [ Выход - Strannik ] -- [
Список участников ] -- [
macmep.h12.ru ]

Обсуждение двигателя МГ

On-line:  Strannik

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 ......
9 10 11 12 Next>>

Автор

Сообщение

ivk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 36

Добавлено: 18-11-2004
14:47

Уважаемый Странник, мои реплики в Вашу
сторону сделаны исключительно для
того, чтобы Вы поняли, как чувствует
себя участник форума который не Эфир, прочитав Ваш пост, что кроме Эфира в
текущем населении форума соображающих людей нет.

Ни в коем случае
не принижаю достижений группы электрика, но они откололись, идут своим
путем. Тогда зачем дразнить участников форума « мы знаем, но не скажем, не
имеем права и т.д.»

По технической части.
Я уверен, что
большинство участников форума делает множество экспериментов, днем и ночью
об этом думают. Понятно, что поля отключаются под 90 град. и хорошо что у
нас 3
измерения, а не 11, все итак за советскую власть. Все мы помним
постулат МГ, что два магнита не две пружины.
Вы предлагаете перейти к
базовой модели для отработки третьего компенсатора.
Я, например, только
за!
Хорошо, но базовая модель не по зубам многим форумчанам.
Большинство опять выпадет из обсуждения. Как на счет линейной модели?
Тогда бы все и подключились
И говорить будем на одном языке, как все
мечтают. Сделал так-то не помогает, сделал так-то, прошло и т.д. А иначе
весь мозговой потенциал в разные стороны работает.
Все равно решение
найдем только методом последовательного приближения.

Решим все
теоретически, проверим, нет проблем, какие магниты надо – найдем.
Что
понадобится – выточим, для этого ни денег, ни много времени не
понадобится.
Мне здесь хоть ленту Мёбиуса сделают, был бы толк. Можно
приехать сюда всем кто пожелает, принять участие в подготовке и запуске
устройства. Что среди своих – то секретность создавать. К тому времени у
всех форумчан решение будет хотя бы на бумаге.

И о приятном, кто
вчера слышал выступление президента?
Мастер, подтверждаются твои слова
(из бани) про новое оружие, это вдохновляет!

С уважением, ivk.

Цитировать

эфир
гроссмейстер
Группа:
Участники
Сообщений: 133

Добавлено: 18-11-2004
18:31

Ни в коем случае не принижаю достижений группы электрика, но они
откололись, идут своим путем. Тогда зачем дразнить участников форума
« мы знаем, но не скажем, не имеем права и
т.д.»

По моему, странник раскрыл все
секреты, какие до сих пор он умалчивал. И оказалось, именно рисунок этого
принципа уже находится на форуме.
Мастер.
Если не лень, найдите
пожалуйста в архиве мой рисунок компенсатора для классики, который
совпадает с описаниями Странника. Это магнит, расположенный сбоку от
сегмента вертикално и перпендикулярно плоскости статора.
По ссылке
представлен вариант с плоским статором. http://ilfir.narod.ru/MG/image001.gif

Цитировать

Light
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 55

Добавлено: 19-11-2004
04:57

Странник.
Обид нет, есть разочарование. В
базовой модели при опускании (и немедленном подъёме) сегмента моя модель
делает 4-5 оборотов. Это говорит о силе импульса.
При следовании
базовой схеме - модель делает только 2 оборота. Это говорит о слабости
импульса. А точнее (я уже писал) о зависимости ("ведении") ротора на всём
пути переменным полем. Соответственно, нет сил способных совершать работу.
Причём здесь компенсаторы? Совершенно очевидна (по крайней мере для меня)
безперспективность базовой схемы. Отсюда и заключение о том, что поле
должно действовать как можно дольше и на как можно коротком плече.
Если
это не осознаётся, дальнейшая полемика безсмысленна, равно как и
стрительство компенсаторов применительно к базовой модели (компенсировать
что - силу, которой нет?). И, соответственно, читать про них на ночь,
молится о них, слагать былины - просто терять время.

Эфир.
"По моему, странник раскрыл все секреты, какие до сих
пор он умалчивал."
Если эта схема - и есть секрет, то дело швах.
Неужели не понятно, что вся система со всем этим наворотом просто станет в
крайнем положении?!! Более того, здесь просто нет инициирующего
импульса.

Странник, "не верю" (по-хорошему, по-Станиславскому). А
что за проблема показать Вашу последнюю, неработающую схему?
Принципиально, блоками, квадратиками, стихами, притчами.... Дайте
"прочувствовать" Ваши мысли.

ivk, idmail.
Всё-таки сделал
кондуктор, правда на фрезерном станке.
И поставил по два подшипника.
Всё довольно жёстко, но есть нюансы (о них позже, если это "позже"
наступит).
Поскольку я опыты делаю на небольших магнитах, то пользуюсь
самодельным ("относительным") динамометром - чувствительная пружина и
шкала с делениями.
Такая вот картина. МР(поршень) в центре, кшм на 0 и
180 град. Тяга - 6 делений. При отпускании - глазом не углядеть как
прыгает к МТ.
В МТ (кшм 90 и 270 град) приходится чуть сдвигать (из-за
упомянутых нюансов, вернее нюанса) и замерять в этот момент. Шкала - 2
деления, и в ту-же (idmail, в ту-же!) сторону.
Теоритически, если
поставить синхронизатор, и с бОльшими магнитами, то положительный импульс
может сохранится. Но изготовить качественно я не смогу. В начале хотел на
спицах, но тут точность нужна достаточно высокая, чтобы сделать правильные
выводы. Есть идеи?
Если интересно могу приложить тестовую (базовую для
опытной модели) схему.

Цитировать

ivk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 36

Добавлено: 19-11-2004
12:14

Light, идеи конечно есть. Как промерю,
отпостуюсь.
Но схемотехника проблемы не снимает.
Я понимаю Light,
твое желание ничего не коммутировать и найти способ самовращения.
Я и
сам такой. Но тогда магнитные двигатели были бы уже давно.
И Странник с
Эфиром, и физики правы в том, что любое взаимодействие потенциальных полей
в интеграле даст ноль (Уравнение Максвелла). В одном исполнении коллапс
будет с краю дорожки, в другом посредине или в секторе какая разница. Надо
найти способ
незаметно для участников взаимодействия отключить и снова
включить поля согласно той или иной циклограмме.
Что касается базовой
модели, на мой взгляд в магните статора происходят
абсолютно логичные
вещи. Перераспределение магнитного поля из-за вырезанного сегмента
приводит к появлению южных полюсов по дорожке статора.
Да это и
понятно, на краях статора оба полюса северные, значит должен где-то
(например,
по середине) быть достаточно ярко выраженный южный, и
возможно не один.
Это-то и плохо.
На линейной модели тяга есть
почти по все длине. К магнитному поршню КШМ и дело пошло. Но в МТ мы
столкнемся с хорошо описанной Странником и Эфиром проблемой.
Такую
модель я сейчас промеряю, на предмет как в МТ отключить поля. И
естественно таких ( третьих компенсаторов) нужно будет два. Но главное
отработать принцип – что,
в какой момент и каким образом подвести,
повернуть и т.д., чтобы обойти ЗСЭ по траектории движения ротора.
Как
пишет Странник, нам осталось совсем фигня – решить задачу
МГ.

Коллеги, на линейной модели по рисунку в посте Эфира тоже можно
отрабатывать идеи.
Плоских магнитов валом, пилить ничего не надо.
Макеты для проверки тех.решений я собираю из плекса. Хорошо
обрабатывается, сверлится, клеится.
Давайте, подключайтесь по активнее.

С уважением, ivk.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 377

Добавлено: 19-11-2004
12:56

По просьбе ivk
поместил статью на своем
сайте для участников форума.
Вход здесь
По дискуссии
Light и ivk .
Мне не совсем понятно, о какой схеме идет речь.
Иллюстраций, я так понимаю, нету?
Поэтому неясно "-где имение, а где
вода..."
Если речь идет о движении магнита ротора перпендикулярно к
прямоугольному вращающемуся магниту статора вокруг продольной оси, то при
попытках получения "прямого" взаимодействия , заключающегося в непрерывном
движении роторного магнита, в лоб - ничего не выйдет.
Действия сил при
вращении статора происходят по экспоненте,
В любом случае необходим
кривошип - это раз.
Второе - поле статора не может быть прямоугольным,
как дано в изначальных условиях.
При повороте статора роторный магнит
последовательно проходит зону максимального действия поля,(в начале),
затем половина от максимума (включается противоположный полюс), и наконец,
четко отрицательное давление.
Без распределения магнитной полосы "по
спирали" на статоре, и увеличения диаметра статора
эта проблема
нерешаема.
Следующее.
Как известно, при работе ДВС поршень имеет две
"мертвые точки" вверху и внизу.
Они "мертвые" условно, т к. кривошип
продолжает вращение, и точка крепления штока поршня продолжает движение по
кругу, но в секторах по 45 градусов вверху и внизу (в положении мертвых
точек поршня) сам поршень опускается и поднимается на считанные
миллиметры, (считается, что стоит на месте, не производя полезную работу,)
в то время, как кривошип успевает отработать почти 90 градусов (суммарно)
от общей длины кольцевого движения.
Поэтому, при спиральной магнитной
дорожке на цилиндрическом статоре получим непрерывное одинаковое усилие на
магнит ротора на все время его движения сверху вниз, при вращении статора.
В нижней мертвой точке статор "довернется" к переходу на вторую дорожку
обратной полярности, при этом роторный магнит находится перпендикулярно к
дорожкам, что не создает препятствий для входа в новую зону, и при выходе
коленвала из хода "мертвой точки" ротор в новом полупериоде потянет
коленвал в противоположном направлении, имея то -же давление в направлении
движения от статора.
С прямоугольным длинным магнитом такой опыт не
получится, исходя из неизменности формы магнитного поля, которое вращается
вместе со статором и уходит от ротора.

Цитировать

ivk
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 36

Добавлено: 19-11-2004
13:32

Мастер, вот смотри.
Разницы нет какую
именно схему обсуждать.
Это наше "довернется" и есть
аналог
залипания на классике.
Это хорошо, что в такой схеме сила всю
дорогу тянет
Но теперь надо подумать, как взаимодействие отключить и
«довернуть»
(в идеале без потерь) статор.
А мы что имеем, в начале
"доворота" поршень "не отпускает"
рабочую дорожку статора,а в конце
доворота "отталкивается" от другой.
Полюс то у поршня уже только один
работает.

Добавлено
Хочу поделиться как я проверил этот
факт.
В торец стержня гелиевой авторучки приклеил
круглый как
таблетка магнит. Очень хорошо стержень ходит внутри
ручки. Пластиковый
магнит от мотора винчестера намотал по спирали
деревянного сердечника
от карандаша. Самодельным динамометром замерил силы.
Разность = ноль,
плюс трение.
Да и не обязательно так усложнять.
Можно просто
поднести к поршню плоский магнит.
Поршень рванет до его второго конца и
встанет.
Вот если удастся каким-то третьим устройством
(компенсатором)
вывести поршень – это и будет двигатель.
Правдо на
входе надо тоже нечто подобное.

Цитировать

NNN
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 56

Добавлено: 19-11-2004
14:32

Страннику

Большое спасибо за предыдущие посты. Они очень много
дали.
Идея третьего компенсатора, это просто суппер! Получается, что
решение задачи МГ - это есть решение третьего компенсатора. Идея
действительно гениальна – 3 компенсатор сам включает поле, практически не
затрачивая при этом энергии и этим же создает для себя еще и полезный
импульс движения.
Тогда магнит ротора даже и не нужен…, компенсатор сам
является двигателем! Не зря раньше Электрик постоянно напоминал про
ортогональность.
Ну что ж, придется опять вернуться к классике….
С
уважением.

Цитировать

эфир
гроссмейстер
Группа:
Участники
Сообщений: 133

Добавлено: 19-11-2004
16:17

Ligt.

Если эта схема - и есть секрет, то дело швах. Неужели не
понятно, что вся система со всем этим наворотом просто станет в
крайнем положении?!! Более того, здесь просто нет инициирующего
импульса.

Если ты разбираешься в магнитных
полях, то должен сообразить, при нахождении оптимального размера высоты
3КМ, тянущее и тормозящее усилие, возникающее при взаимодействии 3КМ с
сегментом и статором обнуляются, я проверял, но нужной длины не нашел,
возни много, времени нет.
NNN
Роторный магнит нужен, поскольку, по
моим предположениям, положительного импульса на 3КМ не будет, дай Бог
получить нуль, это уже будет победой. Дело в том, что статор и сегмент
будут воздействовать на 3КМ в противоположных направлениях. Наша задача,
найти ноль, если удастся, то и прибавку энергии. Основным источником
знергии будет роторный магнит.
Кстати, нарисованная мной модель с
плоским статором, возможно, не совсем удачная. Нужны эксперименты.

Цитировать

NNN
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 56

Добавлено: 19-11-2004
16:31

Роторный магнит нужен, поскольку, по моим предположениям,
положительного импульса на 3КМ не будет, дай Бог получить
нуль....

Да как раз ноль получить будет и
сложнее, чем получить положительный или отрицательный импульсы
(положительный или отрицательный - это будет зависеть от расположения и
конфигурации компенсатора)..

Цитировать

idmail
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 65

Добавлено: 19-11-2004
19:10

В МТ (кшм 90 и 270 град) приходится чуть сдвигать (из-за
упомянутых нюансов, вернее нюанса) и замерять в этот момент. Шкала -
2 деления, и в ту-же (idmail, в ту-же!)
сторону

Хорошая новость! Вероятно такой
расклад возник из-за того что МР в крайней точке хода не выходит за
пределы статора (причем не своим экватором а именно краем). В противном
случае крутящий мом. на статор от взаимодействия с МР проявляется заметно
сильнее. Поэтому есть такое предложение озвученное на форуме ранее:
увеличить длину статора оставив ход МР неизменным. Тогда крутящий момент
противодействия на статор должен существенно уменьшиться; изменятся ли при
этом в меньшую сторону линейное воздействие на МР в середине хода (1), и
крут. момент на МР в крайних точках (2) которые предполагается
использовать как ключевые для привода КШМ-ов?

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 377

Добавлено: 20-11-2004
00:04

анекдот:
Длина земного экватора L = 40
тысяч километров. Ставим по всему экватору на равном расстоянии друг от
друга 40 буёв. Сверяем часы. На первом буе вспышка на одну тысячную
секунды, затем на втором буе вспышка на одну тысячную секунды и так далее.
В результате вспышка совершает полный круг по экватору за время t =
40*0.001 = 0.04 секунды.
Инопланетяне видят огонёк, бегающий по Земле
со скоростью v = L / t = 40,000/0.04 = 1 миллион километров в секунду, что
в три с лишним раза больше скорости света, и охреневают.

Цитировать

Strannik
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 57

Добавлено: 20-11-2004
03:02

ivk :

> Но схемотехника проблемы
не снимает.
> Я понимаю Light, твое желание ничего не
>
коммутировать и найти способ самовращения.
> Но тогда магнитные
двигатели были бы уже давно.
> И Странник с Эфиром, и физики правы в
том,
> что любое взаимодействие потенциальных полей
> в
интеграле даст ноль.

Немного неожиданно, но до Вас - до первого из
"остальных" дошли мои слова ;) . Вы осознали СУТЬ. Я рад. Теперь Вы
понимаете, на ЧТО нужно тратить свои силы в данный момент, а какая
деятельность безрезультатна в принципе.

> Разницы нет какую
именно схему обсуждать.
> Это наше "довернется" и есть
аналог
> залипания на классике.

Для тех, ко всё ещё пытается
осознать. - "Довернётся", "залипание" это и есть коллапс Минато, или по
иному, точка удержания. Старайтесь мыслить не примерно, а методологически.
Выводы очевидны.

NNN :

> Идея действительно гениальна
– 3 компенсатор
> сам включает поле, практически не затрачивая

> при этом энергии и этим же создает для себя
> еще и
полезный импульс движения.
> Тогда магнит ротора даже и не нужен…,

> компенсатор сам является двигателем!

Не приувеличивайте,
- а то потом будет больнее падать ;) . Это я так, по доброму сказал. Мои
опыты показывают, что "плюса" силы достичь не удасться. Подробнее см.
ниже.

эфир :

> Дело в том, что статор и сегмент будут

> воздействовать на 3КМ в противоположных
> направлениях.
Наша задача, найти ноль,
> если удастся, то и прибавку энергии.

> Основным источником знергии будет роторный
магнит.

"Прибавку" не получим. Это точно. Ноль бы получить. Но от
себя добавлю два момента, которые чисто теоретически не видно. 1. Вы
забываете, что в процессе коммутации участвует ещё один полюс. Мнимый.
Полюс виртуального магнита (т.е. наша горка). Кстати, именно от неё и
только от неё можно получить отталкивание при правильной геометрии
компенсатора (притяжение же есть всегда). 2. Сегмент при уходе вверх,
приближается к верхнему окончанию магнита компенсатора, а значит путь
магнитных линий "на замыкание" противоположных полюсов (связки
сегмент-компенсатор) становится короче. соответственно, сила притяжения
сильнее. Это плохо. и это нужно учитывать.

И последнее : Господа,
повторю самую главную мысль. Теория нам пока временно не нужна. Я уже ВСЁ
дал. Нам нужны практические ЭКСПЕРИМЕНТЫ !

Цитировать
Правка
Удалить

Light
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 55

Добавлено: 20-11-2004
03:48

idmail.
Можно конечно и на удлинённом
статоре, но мощность тогда полностью не выбирается.

Цитировать

эфир
гроссмейстер
Группа:
Участники
Сообщений: 133

Добавлено: 20-11-2004
11:07

Я долго думал и пришел к выводу: скорее
всего, страстно желаемого, нами, ноля не получить. Но для нашей цели,
достичь самодвижение, это не обязательно. Если мы сумеем, хотя бы на 30%
уменьшить залипающий эффект РМ за счет 3 компенсатора, то результат не
применует быть. Нужны эксперименты, кто дерзнет.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 377

Добавлено: 20-11-2004
16:36

Все кажущиеся эффекты нужно
проверять.
"доворот " осуществить за счет массы коленвала+
маховик.
В ДВС рабочий ход цилиндра составляет всего 40 % от его общего
хода вверх и вниз.
остальное - инерция массы.
Поскольку рабочего
ходя с тягой на всем протяжении резвертки цилиндря примерно 80 %, то
"доворот" осуществится именно за счет инерции. тем более, что угловой
размер доворота не более 4-6 градусов, где ротор перпендикулярно переходит
в другую полярность, не встречая противодействия.
Изящная
идея.
основной вопрос - откуда взять готовый коленвал небольшого
размера, чтобы на его основе строить модель. Думаю, из компрессора для
автомобиля.
В моделях стопор, вопрос крепления нержавеющих тяг и
трубок.
что-то потихоньку собирается, но очень медленно.

Цитировать

Light
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 55

Добавлено: 20-11-2004
20:07

"...изящная идея..."
- Да. Хотя и на
первый взгляд противоречащая ЗСЭ ("работа пот. сил по замкн. циклу равна
нулю"). Хотя я вижу разрыв (это то, о чём Вы пишите). Закончу
синхронизатор - отпишу где камень преткновения зарыт. Это по схеме "2
КШМ".
Пока возвращаюсь к своим схемам "Пурга"(это где окна) и
"Стрелка". Там компенсаторы будут. Но не фантомных сил, а реальных. С ними
ещё вообще не моделировал. Да и зря выставил, здесь народ грамотный,
"ахинея" не проходит...

Цитировать

эфир
гроссмейстер
Группа:
Участники
Сообщений: 133

Добавлено: 22-11-2004
11:13

Мне тут подали классную идею: если взять
отживший свой век цветной телевизор и поместить рядом с включенным экраном
магниты, то на экране проявляются все нюансы магнитного поля, говорят
видны силовые линии до мельчайших подробностей и в цвете.

Цитировать

idmail
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 65

Добавлено: 22-11-2004
20:14

Есть вопрос/предложение по СМОТу.
Неоднократно замечалось что мощность устройства мала для практического
применения, но может оказаться что имеющегостя опыта конструкторских и
инженерных наработок достаточно чтобы решить эту проблему. Насколько мне
понятно одно из преимуществ этой схемы простота конструкции и устойчивость
работы. Итак вопрос для тех кто разобрался в принципе работы СМОТа,
возможно ли использование не одного а нескольких шариков для одного
устройства СМОТ (далее рабочая единица)? Если да то это первый шаг в
увеличении мощности; и если на каждый шарик в группе действует та же сила
что и на один, то мощность рабочей единицы возрастает пропорционально
числу шариков в ней, это коэффициент К1. Далее предлагалось закольцевать
СМОТ (вокруг вала ротора; не знаю насколько это правильное предположение
но, видимо, для снятия мощности шарики должны толкать роторные тяги
соединенные с валом).

Теперь для увеличения мощности добавляются
дополнительные, внешние, кольца с рабочими единицами. Нужно заметить, что
в отдельном кольце рабочие единицы могут (а может быть даже и должны для
сохранения работоспособности) быть соединены последовательно, друг за
другом. Число рабочих единиц на кольцо определяется его диаметром. Итак,
количество параллельно работающих колец, в каждом из которых имеются
последовательно соединенные рабочие единицы, составляют второй коэффициент
увеличения мощности: К2. Что еще можно попробовать сделать? Правильно,
размножить получившуюся систему по высоте и это 3-й коэффициент, К3.
Каждое кольцо экранируется от соседних (по высоте и радиально). Что
получается в результате перемножения 3-х коэффициентов? К1 x К2 x К3 = 2 x
20 x 10 = 400. В целом более выгодно увеличивать число колец по радиусу
так как число рабочих елиниц в каждом последующем кольце больше чем в
предыдущем в какое-то количество раз (например больше на
1/8).

Кроме того не учитывается возможность замены шариков на
ролики для уменьшения зазора (1), применение более мощных магнитов (2)
имеющих специальный (подходящий) профиль, соответствующий п.1 (3), и спец.
материал для шариков (напр. ферритов) (4)....

Недогляд: Угловая скорость шариков на окружностях разных
диаметров отличается, поэтому с общим валом для всех проблема

Мне тут подали классную идею: если взять отживший свой век
цветной телевизор и поместить рядом с включенным экраном магниты, то
на экране проявляются все нюансы магнитного поля, говорят видны
силовые линии до мельчайших подробностей и в
цвете

Эфир, Вы так радужно все описали что
даже нового ящика не жалко
(особенно учитывая что пользы от этого можно извлечь больше чем от
некоторых передач)

Цитировать

эфир
гроссмейстер
Группа:
Участники
Сообщений: 133

Добавлено: 22-11-2004
20:51

Для этого нужно собрать хотя бы одно звено и
пробовать. Поиробуй, не так уж и сложно, ты получишь все ответы на
поставленные тобой вопросы.

Цитировать

Strannik
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 57

Добавлено: 26-11-2004
07:44

Надеюсь, что затяжное молчание обусловленно
только тем, что все ударились в практические изыскания... Очень
надеюсь...

Кстати, SMOT ещё никому не удавалось официально
закольцевать, т.е. превратить в игрушку, показывающую бесконечное
движение. Хотя, на мой взгляд, это возможно. Правда, НЕ теми способами,
которые представленны на сайте Наудина.

Цитировать
Правка
Удалить

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 377

Добавлено: 26-11-2004
09:10

В варианте SMOT кольцевание представляется
возможным именно другими способами, а не напрямую - соединяя блоки между
собой.
Именно по причине замкнутой циклоиды движения шара.
прямолинейное движение шара промоделировано и доказано, а стоит изменить
кривизну траектории, изменив и направляющую и магнитные стенки с прямых на
закругленные, начинаются проблемы.
Поэтому нужно смотреть в направлении
постройки прямых участков ускорения шара, а все криволинейные элементы
направляющей должны проходиться им по инерции.
Предложен вариант
замкнутой петли по принципу детской железной дороши - эллипс с длинными
боковыми сторонами, на каждой из которых стоит последовательно по 3-4
блока SMOT , в которых шар разгоняется и по инерции проходит закругления,
подходя к следующей цепочке блоков.
Модель требует значительно большего
количества магнитов для постройки блоков,чем я располагаю, поэтому пока не
могу построить.

Цитировать

KomX
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 57

Добавлено: 26-11-2004
10:48

В качестве
замечания.
Самоподдерживающееся вращение не будет получено до тех пор,
пока присутствует нескомпенсированная реакция опоры, пока идет гашение
кинематики "отката пушки".
Перенаправление реакции опоры на создание
противодвижения и накопление в этом движении энергии на трансформацию
схемы, - путь по которому я приглашаю всех идти.

И еще.
Чуть
позже мы попытаемся с вами найти три поворота на 90 гр. в "звезде Давида".
Насколько позже, зависит от вас.

Цитировать

KomX
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 57

Добавлено: 26-11-2004
12:58

В качестве дополнения.
Не суть важно чем
совершать "поворот". Можно магнитами-компенсаторами, а можно и нелинейной
пружиной. Ведь ее нелинейность обусловлена ее конструктивной
трехмерностью.
Пружину будем обсуждать или в "игнор" отправим?

Цитировать

idmail
бывалый
Группа:
Участники
Сообщений: 65

Добавлено: 27-11-2004
19:38

Возвращаясь к схеме NNN хочу предложить
вариант изготовления статора имеющего спец намагниченность а именно
спиралеобразную дорожку предложенную macmep'ом (если кто заметил, на
развертке такая дорожка выглядит как две гистерезисные петли являющиеся
зеркальным отражением друг друга, поэтому предлагаю название гистерезисная
магнитная дорожка или ГМД). Техническая часть такая: основа статора -
железный или ферритный цилиндр или труба; материал магнитной дорожки -
гибкий магнитопласт намагниченный по толщине. Есть конторы которые продают
такие ленты и листы. Наиболее же доступный материал многополюсные
магнитные полоски из роторов процессорных вентиляторов / кулеров
(наверняка в компьютерных мастерских есть сгоревшие, новый же, размером 50
х 50 мм, стоит 35-40 руб). Если лента из кулера - предварительно
разрезается по линии разделения полюсов для получения однотипных гибких
магнитов. Дальше полоски нарезаются как надо и наклеиваются на основу. И
еще: наверное будет хорошо, если саму дорожку сформировать из двух слоев
магнитопласта а остальную площадь из одного слоя. А может вообще наклеить
только дорожку? Линии магнитного поля должны замкнуться радиально статора.

Цитировать

macmep
магистр
Группа:
Администраторы
Сообщений: 377

Добавлено: 27-11-2004
22:05

вот я кручу в руках это кольцо из
кулера.
Магнитопласт.
через каждые 10-12 мм -домен. Короче, дорожки
не получается.
Получается лестница.
Со ступенькой намагниченности
через каждые 10-12 мм.
Не вижу возможности использовать разрезанное
кольцо в качестве "дорожки" из-за этого факта.
Да и тяговое усилие
несопоставимо меньше, чем у обычного магнита.
Проверял взаимодействие
"дорожки" из магнитопласта с керамическим мощным магнитом - тяговое усилие
очень слабое.

Цитировать

Страницы: <<
Prev 1 2 3 4 5 ......
9 10 11 12 Next>>

Получать
уведомления об ответах по данной теме

Раздел:  --== Все разделы
==-- -------------------------------------------------------------
ДВИГАТЕЛЬ МГ ДРУГИЕ
УСТРОЙСТВА (НЕ СВЯЗАННЫЕ С МГ)
macmep /
ДВИГАТЕЛЬ МГ
/ Обсуждение
двигателя МГ

AffiliateNetwork.ru -
превратите Ваш трафик в деньги!

Offtop.ru © 2003-2004